這時，莊先生感覺谘詢已經接近尾聲，需要給他們理一理頭緒，就用總結性的口吻說：“好了，關於‘生態教育’的理念我們也討論得差不多了，你們能不能用最簡單的話談一談對這個理念的理解？”
“順其自然！讓我感受最深的就是簡單的‘順其自然’四個字。我覺得其實不光是教育，做任何事情都不能違背自然。”阿崎好像已經對“生態教育”的意思完全理解了，所以脫口就回答了莊先生的問話。
“你說得很好！這本小書的扉頁上不是有一句話，‘……為了你以‘生態’的方式生活！’嗎？說的就是這個意思。所以，不僅僅是教育要‘生態’，我們整個世界觀都要學會‘生態’。做到了這一點，你的教育也自然而然地‘生態’了。”莊先生讚許地說。
“不過，”他用很重的語氣來了一個轉折，補充道，“我還要加四個字：因材施教。所以，完善的‘生態教育’理念應該是：順其自然，因材施教。如果僅僅隻有順其自然四個字，那就跟你先生的‘無為之為’一樣了，這是一種片麵的或者說消極的生態觀，就像對待自然環境，我們也不是簡單的順其自然，還有一個主動適應和治理保護的課題呢。”
說著，他熟練地敲打了一通，屏幕上出現了這八個字：
順其自然，因材施教！
這一回，也許是對理念的一個總結，他想特別引起大家的重視，故意在屏幕上把字做成放射狀的立體效果，這一來，確實在大家腦海中留下了特別深的印象。
阿崎則鬧了個大紅臉，她感到慚愧，弄了半天又把“生態教育”與自己先生的“無為之為”混為一談了。
趁大家都還沒有冒出新的問題，莊先生說道：“我想趁總結‘生態教育’理念的時候，再說兩句關於‘生態教育’與‘應試教育’、‘素質教育’關係的話，你們不介意吧？”
“怎麽會呢，我們正想聽聽您這方麵的高見呢。”
“‘應試教育’也好，‘素質教育’也罷，其實都隻是以教學目的為落腳點來表述的兩個名詞，而‘生態教育’強調的是教育思想和方法，所以，並適合與上述兩個名詞直接進行並列比較。換句話說，‘應試教育’和‘素質教育’都可以是‘生態’的，也可以是不‘生態’的，而‘生態教育’也都可以為它們服務。”
大家聽得似是而非，靜靜地等著，希望莊先生能給予進一步闡述。
果然，莊先生接著說：“‘應試教育’和‘素質教育’其實無所謂哪個好哪個壞，關鍵看你的教育思想。假如你的考試是反映生態思想的，那‘應’這樣的‘試’又有什麽問題呢？假如你要強調的是非生態的素質，比如說死記硬背的素質，那這種素質教育又有什麽意義呢？因此，我們應該把落腳點放在教育的思想和方法上，教育的理念和方法對頭了，不管是‘應試教育’還是‘素質教育’都不會有什麽問題。”
對於莊先生的這番點評，大家都覺得特別新鮮，給人以耳目一新的感覺，所以不住地點頭。
“莊先生，你這個分析太深刻了，我是第一次聽說。過去我總是簡單地認為‘應試教育’是不好的，‘素質教育’是好的，其實並不是那麽回事。”阿剛說。
“你這樣認為也不是沒道理，因為當前整個教育環境都不‘生態’，相對來講，‘素質教育’比‘應試教育’似乎更全麵合理一些，給人一種‘素質教育’是‘應試教育’升級版的感覺。不過，我要強調的是，‘生態教育’可不是‘素質教育’的升級版，而是從教育理念角度來闡述的一個全新概念。”
“唔，我感覺自己又清醒了一點。”阿崎自言自語地說。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)