的確很別扭，也正是因為這種憂鬱，其實透出了趙心童的某些人格特質。
“你懷疑趙心童有犯罪可能？”許嘉琪道。
我點點頭：“所以我才說，我們現在不能一早就判定，趙心童是受害者。更具目前我們總結趙心童的信息，還有我們了解的一些情況來看，我懷疑趙心童是抑鬱性人格，並且有嚴重的自我心理補償。這種人是極有可能產生即時犯罪的！”
小高好奇道：“可是惡鬼吃人，從犯罪過程來看，絕對不屬於即時犯罪！如果歸納到犯罪，這是一個計劃很周詳的長時犯罪！”
“一碼歸一碼，我說過趙心童有犯罪可能，但是我沒說，她的即時犯罪就是發生在惡鬼吃人這件事情上！現在，我們需要梳理的是，如何解釋當天晚上發生的吃人事件！”
在犯罪分析中，我們需要把各種可能性擺出來，而一個常識是，沒有確定的事情，是不能作為定論加入犯罪分析的，比如，這一次，因為趙心童沒有確定死亡，在加上我的判斷，趙心童有犯罪可能，所以，我不會在分析中把趙心童判定為死亡，而蕭珊卻不同，她已經屍檢確定死亡，這兩者，我們要區別對待！
既然一開始我們就分析過，可能出現了兩個蕭珊，那我們就從兩個蕭珊開始分析最可能出現的情況！
我們假設作案者A先假扮張珂藍，利用張珂藍自殺事件造成的恐慌，在因為燭光和夜色，讓人產生自發的恐懼和聯想。眾人沒有看清，以為就是惡鬼。作案者A故意將大殿裏的蕭珊咬死後，接著她逃跑了。可是我們已經分析過，作案者是利用臉譜模糊大家視線的。假設作案者A可以利用張珂藍的臉譜製造恐慌和聯想，她為什麽不能在利用其他人的臉譜呢？
“哥你的意思是說，作案者又用了蕭珊的臉譜去吃掉趙心童，可是你也說了，那時候燈光很正常，看見的僧人目光有神，應該沒有看錯，除非真的是以假亂真的麵具，否則說不過去了！”
“如果在這裏吃掉趙心童的人，是一個和蕭珊長得很像的一個替身呢，嘉琦，別忘了，我們已經接觸過不止一次，作案者利用整容技術混淆視聽的！”
的確，和麵具臉譜相比，整容技術的突飛猛進，更是讓人在辨別上產生誤區！
這一說，許嘉琪猛然醒悟：“我明白了，哥你的意思是說，一個長得非常像蕭珊的作案者A，先帶著張珂藍的麵具，在大殿咬死了蕭珊，接著，跑出去，摘掉了麵具，露出了她極為像蕭珊的外表，然後吃掉了趙心童。因為她的麵容本來就很像，不需要麵具，所以，當時的僧人是沒看錯的。還有，你說過，趙心童沒確定死亡，也就是說，我們可以假設，當時在廂房內的趙心童，可以配合作案者掩飾犯罪現場！”
“是的，趙心童屍體從頭到尾沒找到，隻是發現了血跡，可是，血跡是最容易造假的。如果趙心童配合掩飾現場，那她一早就開始儲存自己的血液，到時候直接將血液弄在地上，製造吃人假象，而她自己則和作案者A快速的消失在現場。因為當時場麵極為混亂，在加上是深夜，這裏比較偏僻，這兩人是很容易躲藏的！接著，警方因為夜晚無法勘察現場，所以自當暫時保護現場。而再加上在場的僧人要為亡者超度。警方也會尊重寺院的意見，畢竟是在這裏死了人，要尊重信仰習俗。而這個時候，趙心童和作案者A完全又可以接著夜色，混入放置屍體的地點。別忘了，這時候我們假設趙心童是沒死的，所以，她完全可以用自己的樣子出現。製造更大的恐慌。利用大家的恐慌心理，在當時製造更多幻想和未知。而同時，那個長的像蕭珊的作案者，也趁機混入那裏，對蕭珊的屍體做一些特別的處理！“ 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>