二、班滾潛匿怒殺大學士慶複。
清軍進攻上、下瞻對初期，形勢很好。清軍有漢士兵一萬五千名，遠遠超過了瞻對土司能夠率領對抗的士卒。清軍裝備更比瞻對優越，除槍炮遠逾對方外，總督慶複還因瞻對碉樓堅固，特從雲南、貴州借領靖逆炮八位，照式製造。重兵壓境，使瞻對不少土目、土舍前來軍營投降。上瞻對已故長官司之子肯朱(又寫為康朱)聽說大軍來征，親赴建昌鎮總兵袁士弼營“繳印投誠”，並哭訴叔父四朗謀奪其應襲之職，“願為官兵引路進攻”。《清高宗實錄》卷247，頁19，卷249，頁28.頭目騷達邦等情願獻出三寨，各帶士兵，“效力引路”，助攻下瞻對。四朗之母、兄至鬆潘鎮總兵宋宗璋營投降，宋即撫賞，並將四朗招撫入營歸順。上瞻對在清軍未正式進攻前已基本上聽撫降順。這表明，瞻對已經動蕩不穩，即將全麵土崩瓦解，如果清軍將帥指揮得當，督兵猛攻，定能很快打下下瞻對，擒獲其首領班滾，做好善後工作，安定地方，交通暢行。但是，事與願違，由於帥將庸劣，並未出現這樣理想的結局，戰事延續較長。
負責統轄三軍進攻的署四川提督李質粹，於乾隆十年七月初八日從成都出發，二十六日抵東俄洛，會集總統、建昌鎮總兵袁士弼，鬆潘鎮總兵宋宗璋，夔州協副將馬良柱，議定兵分三路：南路馬良柱領兵自裏塘前往邊多，北路宋宗璋從甘孜抵阿斯，中路袁士弼出沙普隆前往日裏，李質粹駐紮東俄洛調度策應。
官兵出征後，初期進展還算順利，數日內，中路、南路攻下要卡六處，破五十餘寨，北路亦打下一些碉樓。但由於道路險阻，竹林茂密，俘獲瞻對人員甚少，提督李質粹和擔任總統要職的中路建昌鎮總兵袁士弼便畏難不前，“始而玩忽，繼而捏報”，今天奏報破碉若幹，過幾天又稱克寨數十，“殲賊無算”，捷報頻傳，可是始終未能抵達下瞻對土司班滾住的碉卡，更談不上擒獲首犯送京獻俘了。開始，乾隆帝還信以為真，誇獎袁士弼、馬良柱能督率兵丁將弁“奮勇出力”，批示說“覽奏欣慰”，諭其不要“恃勝輕敵”。可是，隨著時間的推移，遲遲收不到全勝佳音，便逐漸產生了懷疑，連續下諭督促。十二月十五日他諭告軍機大臣：從十一月二十四日接到總督慶複奏折後，至今未見呈報，且其奏中聲稱隔江險阻，須加兵夾攻，即所謂克捷，亦隻係焚碉數座，殺傷“番兵”數人，“其餘大率逃入箐中”，“未見有覆巢壓卵之勢”，看來“似難克期剿滅”。著即傳諭慶複，令李質粹領兵前進，若需添兵，即派滿兵數百名前去，“總以萬全妥速克奏膚功為要”。《清高宗實錄》卷254，頁24，卷260，頁17.十二月三十日一連收到總督慶複三份呈報捷音的奏折，聲稱至十二月初一日，已攻克阿斯、羊雀、底朱、臘蓋下寨、下密卡倫等處，“剿殺賊番，大獲全勝”。這次乾隆帝可不像當初那樣“覽奏欣慰”予以誇獎了，他批示說：
“所奏亦不過小小搶獲耳，賊未大破，安得謂之武功耶！其督令將士奮勇前進，務擒班滾，明正典刑，以靖地方。”《清高宗實錄》卷255，頁35.十一年二月三十日，他更在慶複的奏折上批道：“李質粹等全無調遣奮勇之誌，甚辜朕恩”，“出師已逾七月，而軍餉用至百萬，不知李質粹等所為何事耶，宜傳旨申飭之。”《清高宗實錄》卷259，頁39、40.
盡管乾隆帝形式上是在申斥李質粹等將，但很顯然，他對未能及早取勝而十分惱怒，已經暗示出對總管征剿的總督慶複有不滿之意。這樣一來，慶複再也不能安坐省城了，急忙趕到打箭爐，並奏報總兵袁士弼“以招降為事”，雖屢報攻克多寨，而“俱不著實”，提督李質粹附和捏報，奏請將袁士弼革職留任。慶複又於二月上奏總論軍營之弊說：“軍營提鎮，始而玩忽，繼而捏報，號令不一，賞罰多不嚴明，兵丁病孱者不知裁退，器械朽壞者不知更換，將弁氣沮，士卒離心，現在賊勢益張，夾壩四出，而我兵因循株守，或言待其槍藥既盡，自必困窮，或言阻其春耕，自必缺乏。……要皆揣度之詞，豈可執為困賊之計。……(奏請添兵加餉)。”乾隆帝同意其議，令即調撥兵丁酌辦糧餉。《清高宗實錄》卷260，頁17. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>