其二，勝中有敗。以取勝之六大武功而言，也不是所向無敵勢如破竹，而且還曾遭受重大挫折。征準部，定北將軍班第喪命於烏蘭庫圖勒；定回疆，定邊將軍兆惠被困黑水營；二“掃金川”，定邊將軍、大學士溫福中槍而死，清軍潰敗於木果木；“靖台灣”，參讚大臣、一等義勇伯被圍於諸羅，險至身亡城毀，將軍常青龜縮於郡城；二征廓爾喀，七戰七捷之後，大將軍、大學士、一等公福康安差點死於敵軍刀下，清軍“死傷甚眾”。照此說來，這種“武功”也有其不甚光彩之處。
其三，敵弱我強，機遇良好。“十全武功”之戰敗者，多係弱於清朝。大、小金川人戶不過三萬，準噶爾汗噶爾丹等雖曾威震西北數十年，但到了乾隆十幾年時，紛爭內亂，新汗達瓦齊昏庸貪杯，阿睦爾撒納又德不服眾，一盤散沙，回部大、小和卓更是無能，林爽文、莊大田士卒僅隻三四萬，哪係擁有億萬臣民之“天皇帝”的對手。緬甸、安南、廓爾喀之王雖係創業之主，但僻處邊遠，又不願與清朝長期對立，積極爭取朝貢通商停戰修好，為乾隆帝敗而後“勝”提供了條件，否則，這些“武功”也是難以取得的。
其四，軍威不壯。八旗勁旅曾經名揚天下，以少勝多，攻無不克，建立了幅員遼闊的強大的大清國。然而先祖們的赫赫戰功，已成曆史陳跡，入主中原一百年以來，坐享厚祿，養尊處優，當年“萬人敵”“巴圖魯”的兒子、孫子、曾孫和玄孫們，絕大多數都變成了不文不武、貪生怕死、畏敵怯戰的紈絝子弟，像開國元勳弘毅公額亦都之曾孫經略大學士一等公訥親、定邊右副將軍二等公達爾黨阿，開國元勳直義公費英東之玄孫定邊左副將軍二等公哈達哈，勇將總兵任舉之子任承恩，一等海澄公黃梧之玄孫黃仕簡，皆因在“十全武功”中貽誤了軍機而被誅戮或削爵。乾隆六十年中惟一算是略有帥才的僅是定西將軍、大學士、一等誠謀英勇公阿桂，能算得上勇將且屢立功勳的，也隻有一等超勇公海蘭察一人，另外，一等武毅謀勇公兆惠、一等誠嘉毅勇公明瑞、一等襄勇伯明亮、忠銳嘉勇貝子福康安，也還算是頗能征戰之將，其餘多達數千名的將軍、副將軍、參讚大臣、提督、總兵、副將，就很難說有過什麽重大貢獻了。六十年之久稍能算做是帥才、將才之人，就隻有上述屈指可數的幾位，麵且都是新湧現出來的。八旗士卒也是積久疲弱，不敢言戰，十大征戰中，清軍主要由綠營、士兵組成，滿兵僅占少數，而且還多係東北滿兵和索倫兵。這樣的將帥和士卒，其戰鬥力之弱自然是顯而易見的，所以二征金川，以十萬之兵對付區區二三萬“番人”，還打了五年，用銀七千萬兩，這種武功的確是來之不易。
其五，廟謨常誤。乾隆帝在“十全武功”中的指揮，應當說還是卓有成效的，在大多數戰役戰鬥中，他的決策和部署還是明智的、正確的，這是主流，不能抹煞，但是，不可否認的是他也常出差錯，調度欠妥，第一武功的金川之役，便是在選錯了對象、時間、將帥的條件下進行的，隻能以不勝而結束。征準部的前一階段，“以準攻準”的謬誤，任帥不當，定回疆初期的小看對手，錯攻緬甸輕敵冒進，等等，都曾導致軍事上的重大挫折，損兵折將，一敗再敗。
這些重大問題本來應在總結十次用兵的《十全記》中反映出來，可是乾隆帝卻對此隻字不提，這隻能說明他的自滿驕傲諱過喜功已經到了萬分嚴重的程度了。
三、學士尹壯圖直言時弊皇上錯估政局文過拒諫。
乾隆五十五年十一月十九日，乾隆帝下達了一道極為錯誤的上諭，斥責內閣學士尹壯圖所上奏折之非。此後直到五十六年二月初四日將尹降職為止，在近三個月裏，他多次下諭，曆數尹之奏述係“希榮卑鄙，飾詞謊奏”，不厭其煩地重複盛世恩典，一時成為震動京師的大事。尹壯圖所奏為何？特別是皇上如何批駁，值得一究。縱觀此事原末，才知乾隆帝此舉，既係非常荒謬，又十分清楚地表明了其之內心境界實為低下。原來，尹壯圖奏稱：近來規定，總督、巡撫有過，可以“罰銀數萬，以充公用”，而貸其罪。此製不妥，因為督撫如能自請認罰銀兩而獲寬免，則“在桀驁之督撫，借口以快饕餮之私”，即清廉者亦不得不希望屬員資助，“日後遇有(屬員)虧空營私重案，不容不曲為庇護”，因此，“是罰項雖嚴，不惟無以動其愧懼之心，且潛生其玩易之念，請永停罰銀之例，將罰項改記大過若幹次。如才具平凡，或即罷斥，或量予京職，毋許再膺外任”。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>