軟的不行來硬的
（一）康熙皇帝的以撫為主的對台政策就在這個時候，康熙皇帝之所以仍然繼續堅持以往的對台政策--以撫為主--希望能夠和平解決台灣問題（也就是招安），原因有很多方麵，主要是由以下四個方麵決定的：第一，自顧不暇，無力以武力解決台灣問題。清軍入關後，麵臨著很多麻煩，如內部的鼇拜集團專權，外部的南明殘餘勢力、大順大西殘餘勢力和割據南方的三藩勢力，等等。致使一時之間自顧不暇，無力以武力解決台灣問題。第二，雙方的海軍實力對比。正如《康熙王朝》中所說的那樣，大清王朝的軍隊是陸軍強大而水師薄弱。在清朝政府陸續消滅上述三股勢力（南明殘餘勢力、大順大西殘餘勢力和割據南方的三藩勢力）、最終完成了大陸統一的過程中，手下的八旗兵和綠營兵也越來越強大；而這期間，清朝政府由於忙於大陸的統一戰爭，沒有時間和精力建立水師。在完成大陸統一之後，國家的主要任務則是休養生息，發展水師仍然不能提上議事日程。更為重要的是，從台灣鄭氏集團脫離而來的投誠者，暫時還得不到清朝政府的信任。第三，台灣鄭氏集團內部的矛盾，也為康熙皇帝堅持以撫為主的對台政策提供了便利條件。恰恰是因為台灣內部的動蕩為他和平解決台灣問題提供了一個機會。第四，康熙皇帝的幾次武力攻台失敗，也更加促使康熙皇帝進一步堅守以撫為主的對台政策。不過，需要注意的是，康熙皇帝的幾次武力攻台失敗，都和一個人有關係，這個人就是施琅。（二）施琅兩次跨海征台未果其實，就在這種情況下，非常年輕的康熙皇帝也曾經一度動搖了以撫為主的對台政策，改為武力解決台灣問題。1663年，康熙皇帝任命施琅為福建水師提督，跨海征台，結果施琅沒有成功。1664年，施琅再度建議率兵“進攻澎湖，直搗台灣”，康熙皇帝也於1665年封施琅為靖海將軍，命其再度跨海征台，結果施琅又沒有成功。康熙皇帝以撫為主的對台政策，能夠見到效果嗎？台灣方麵的鄭經能夠接受嗎？（三）一波三折的和平談判前麵我們說過，長期以來，康熙皇帝一直堅持以撫為主的對台政策。問題在於，麵對這種以撫為主的對台政策，台灣方麵的鄭經將會作出什麽樣的回答呢？有人說大學士明珠曾經赴台灣進行談判。曆史上是否有這樣的事情發生呢？曆史上的確有這樣的事情發生，但是明珠本人並沒有親自前往。對在台灣經營多年的鄭氏後裔，清廷的本意力主和平統一。從1662年起，清廷與鄭氏政權進行了持續22年、多達9次的談判。其間幾多波折，但無結果。在這多達九次的談判中，最為著名的有三次，其中兩次與明珠有關。一次是在1667年。這次與明珠沒有任何關係：在這一年，清廷派總兵孔元章赴台灣議撫，答應鄭經如歸順，可封“八閩王”，鄭經猶豫不決，後以“和議之策不可久，先王之誌不可墜”，拒絕清朝的招撫。另一次是在1669年。這次與明珠有很大關係：這一年，康熙皇帝親政。受康熙皇帝派遣，刑部尚書明珠前往福建主持對台灣的和議工作。明珠派知府慕天顏入台，宣示招撫之意。清廷作了重大讓步，允許鄭氏封藩，世守台灣。鄭經則提出：“苟能照朝鮮事例，不削發，稱臣納貢，尊事大之意，則可矣。”康熙答複：“若鄭經留戀台灣，不思拋棄，亦可任從其便。至於比朝鮮不剃發，願進貢投誠之說，不便允從。朝鮮係從未所有之外國，鄭經乃中國之人。”康熙不願台灣成為獨立於中國之外的國家，故談判破裂。此後發生三藩之亂，中原戰火彌漫。鄭經趁機與吳三桂、耿精忠聯合，占領廈門與漳州、泉州、潮州、惠州各地。轉戰數年，吳三桂失敗，鄭經孤軍難支，又退回台灣。清廷再一次爭取談判，鄭經再次要求“請照琉球、高麗外國之例”，而康熙堅決不同意，雙方各持自己的立場，談判又無結果。還有一次是在1681年。長期主政台灣的鄭經去世後諸子爭位，鄭氏家族內部矛盾激化。清政府也在這一年最後平定了三藩之亂，能夠騰出手來考慮平台的問題。福建總督姚啟聖上書力主乘勝收複台灣。康熙采納大學士明珠的意見，決定對台灣鄭氏先行招撫，若招撫不成再用武力。當時鄭氏政權已無恢複明室的可能，隻想保住在台灣割據的局麵。他們在與清政府的談判中，多次要求“不剃發”“世守台灣”。康熙皇帝在遣使與鄭氏代表談判中許諾，如鄭氏歸順清朝，則可“保境息民”，仍在台灣居住，但鄭氏必須成為清朝臣民，台灣是中國領土不可分割的一部分。鄭氏方麵顯然對此沒有興趣。談判再度破裂。耐心等待多年均無結果之後，忍無可忍的康熙皇帝應該何去何從呢？（四）武力攻台條件的具備到後來，康熙皇帝終於具備了武力攻台的條件：第一，清朝建立了水師，有了自己的海上部隊，而且康熙皇帝手下的海軍完全超越了台灣方麵的實力；第二，智擒了鼇拜，內政統一了，中央集權得到了鞏固；第三，平定了三藩，祖國大陸得到了統一；第四，台灣方麵的鄭經在1681年病死了，台灣開始了新的一輪混亂。至此，康熙皇帝終於能夠騰出精力來用武力對付台灣了。問題在於，武力對付台灣，需要一個得心應手的將領。康熙皇帝會再度起用曾經兩次戰敗的降將施琅嗎？ 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>