依照湯永勝的敘述，羅桐確實沒有教唆他去殺人，反倒是羅桐被湯永勝暴力威脅，在迫不得已的情況下才把蔣然的私人信息透露給他。
從表麵上看，羅桐幾乎就是一名無辜的“受害者”。如果說他犯了什麽錯誤的話，頂多是知情不報，這跟教唆殺人相比確實不算什麽。
可是仔細想想，羅桐把小靖的死因告訴湯永勝真的是無心所為嗎？他跟湯永勝相識多年，非常了解對方的暴脾氣，也能預料到對方得知這個信息後的反應，但這並不足以證明羅桐故意誘導湯永勝去殺人。
顧淞不用想也能猜到，關於五年前發生在R市的那起凶殺案，羅桐的回答一定是“不知情”，而警方這邊毫無疑問會把當年的案子歸咎到蔣然的身上。
也許真相的確如此，這是最好的結果，也是所有人都希望看到的結果。三起慘絕人寰的凶殺案，跨越了五年的時間，多少警力參與其中，他們做夢都想將凶手繩之以法。
顧淞又何嚐不想結束這一切，盡早給歆蕾一個交代。可是萬一，萬一真相不是這樣呢？
2011年，“6·18殺人案”發生的時候，羅桐已經病愈出院。不知出於什麽原因，他更換了手機號碼和家庭住址，從親朋好友的視線中消失。大家都不太清楚他那段時間住在哪裏，在做些什麽。隻有一個人還陪在他的身邊，繼續為他做心理治療，那個人就是蔣然。
從當時的心理狀態分析，蔣然並不具備充分的殺人理由。這一點可以通過兩件事側麵反應出來：
第一、羅桐在那個時候仍在接受心理治療。他躲避家人和朋友的關心，卻唯獨信任、依賴蔣然。這種被心愛之人所需要的感覺會讓蔣然感到前所未有的幸福和滿足。一般情況下，當人們的心理願望得到滿足的時候，是不會做出殺人泄憤或借此尋求刺激的變態之事。
第二、根據蔣然的表姐和她以前的同事反應，蔣然在那段時間的表現還算是比較正常，完全看不出有心理變態和抑鬱的傾向。
綜上所述，顧淞認為蔣然是那起案件的凶手的可能性很小。相比之下，反倒是身心遭受重創，逃避現實，憎恨上天待他不公的羅桐，作案動機更加充分一些。另外，顧淞始終認為凶手在製服受害者的手法上存在疑點。
然而擺在眼前的現實卻很嚴峻。首先，五年前的犯罪證據他已經很難去找尋。其次，專案組肯定想盡快了結這一係列的案子。在結果如此清晰明了的情況下，沒有人會相信他的推測（或者說主觀上不願意相信），繼續將時間和人力耗費在這一係列的案子上。
最後，也是最重要的一點，當年那起案件的頭號嫌疑人蔣然已經被湯永勝殺害。不管最初的真相如何，現在都死無對證了。
如果蔣然不是凶手，那麽羅桐所做的事情就有了另外一個動機：殺人滅口。隻可惜這還是一個推測，沒有充分的證據來證明。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>