還是說，出版社不去進行互聯網的推廣，是他們懶得做？或者說是他們做不好呢？其實從出版社已經做過的一些事情來看，比如開通了推特，就可以得出這樣一個結論。出版社曾經有過這樣的互聯網轉型欲望，但是，發現了自己的團隊並不具備所謂的互聯網基因，因此，在曾經大大的投入之後，曾經的入不敷出之後，就逐漸的退出了互聯網的運營，也將大量的曾經負責互聯網的工作人員裁員掉了，剩下的編輯們，員工們，已經正處於與創作者交接的“工作飽和”狀態了。所以，即使是發條推特那麽簡單的事情，他們也未能做，就是這個道理。
而後是第二個問題，出版社自己的宣傳能夠帶來的效益大，還是創作者自己宣傳帶來的效益大呢？再加上創作者們說到的這樣一個現象：“有的作品先前並不火熱，經由自己在網站上推一推之後就變的暢銷了”，這說明了什麽呢？是不是說，創作者們能把持著的傳播渠道會更為精準呢？
其實比這麽想是不準確的，發行社畢竟有自己的方式方法，也不能武斷的就判定發行社的方法是不正確的。
隻能說，發行方在互聯網方麵確實是做不好，不是他們不想做。單純哭訴出版社的宣傳沒有多大的必要也是不正確的，就如同一位兒子哭訴自己的窮爸爸，怪責爸爸為什麽不能給自己買輛跑車，為什麽不自己一起努力呢？發行社也有難處，船小好調頭的道理就是明證，出版社，尤其是集英社這樣的大體量，冒然改換門庭是不可能的，也是不可取的，所以他們在無法發展好互聯網推廣這一攬子事情的時候，就隻能在自己熟悉的領域進行宣傳。
出版社已經將自己能做的做好了，剩下的，作者自然也有義務為自己的作品提供一份助力。當然了，這裏麵的關係很複雜，單純說誰對誰錯是沒意義的，隻能說扶桑地區的互聯網發展實在是太過原始了，相比其他地區，尤其是北美和華夏，扶桑的互聯網產業簡直就像是被人敲斷了一條腿，已經完全畸形了。
最後，就說互聯網的發展趨勢，究竟是否不可逆，究竟會帶來多程度的銷量的下跌。
這一點，已經可以肯定的是，互聯網的影響是不可逆轉的，而且還是抵禦不了的。也因此，實體刊物的下降是存在著必然的時代性，如果刊物還找不到合理的互聯網轉型，比如電子刊物的付費閱讀，那麽這樣的市場份額就必然會持續下降，這不是“宣傳”就能夠避免得了的事情。看看那些世界級別的大報刊，隨著互聯網的成熟，不約而同的全部受到了衝擊。連那種覆蓋全球的媒體都受到了衝擊，一個集英社，或者說加上扶桑國內的其他出版社，受到衝擊也是理所當然的。
但，即便是如此，想要入股集英社同樣不容易，畢竟他們現在還沒有變成後世那種銷量嚴重下滑的程度，目前也隻是受到了一定的衝擊。而且即便能入股，這事兒也不是一天兩天就能辦成的，所以這段日子，曹岩的主要注意力還是要放在國內。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>