當天晚上，精心炮製的節目就開始了。
一個五十來歲法學專家，一個四十來歲的女婦聯主任，在三十來歲的主持人的提問下，開始討論二十歲的問題。
女婦聯主任的立場很明確：
“我認為不妥，婚姻法沒有這條規定，這是侵犯婦女權益。
即便是刑滿釋放的女人，也沒有不準結婚的道理吧。賣銀不處罰賣銀，怎麽還弄的不準結婚了？
法律應該是全國統一的，我們自己定個規矩，這不亂套了嗎？外地女人怎麽執行？”
主持人道：“我想這規定的意思是，隻在青山範圍內執行。如果在青山賣銀，回老家去結婚，那就不管了。”
婦聯主任立刻質問：“那還有什麽公平可言？隻懲罰青山的女人？”
主持人轉向專家：“您的意見呢？”
專家笑道：“本來就不存在絕對的公平，能做到相對公平就好。
這個規定就是想要找一個平衡點，對錯先別下定論，這裏的邏輯是：
首先，女人有生存權，生存是第一需求。
比如外地女孩初來乍到，抱著美好幻想來了，可水平不行，腦筋不靈，工作沒找到，錢花完了，甚至根本沒帶錢來，也沒人管她，井察可管不過來，井察不是幹這個的。
在她想要自救、沒有危害別人的情況下，把她抓起來嗎？
這些女孩要麽被抓，要麽死路一條？
據我了解，餓死的情況是有的，我是很佩服這些女孩寧死不屈的。
如果網開一麵，留一個生存空間，肯定有人為了錢擠進來，怎麽才能既維護了生存權，又維護了道德？
很簡單，讓道德得到獎勵。
可你不能給道德女孩發獎啊，那也發不起啊。
所以剝奪了賣銀女孩的結婚權，既給了生存空間，也處罰了，還維護了道德。
而且，保護那些不知情的男人，提醒他們不要上當受騙，婚後再發現就晚了。
同時也是剝奪不道德女孩占有優質男人的可能，不能錢也讓你賺了，好男人也讓你騙了，無恥獲得豐厚回報，本分女孩的機會都搶走了。
我認為這規定還是有正麵意義的，人性化治理，更注重維護道德，至少是發人深醒的探索。
當然，負麵影響也有，沒法兩全，隻能試試看，不行再改，反正是試驗田。”
臥槽。
這稀泥和的好。
負麵影響一字不提。
主持人按照預設的問題，繼續道：“禁止賣銀的規定，讓我想起了某國的禁酒令，您認為是否有可比性？”
專家擺手：“不一樣。禁酒令是真的禁止了大多數男人的需求，不允許賣酒，運輸都不允許，把酒當做是罪惡之源，結果卻催生了黑社會，導致一片混亂，腐拜叢生，最後不得不取消。
可禁止賣銀並沒有禁止大多數男人的需求，需要可以結婚啊，有疏導渠道的。
當然，沒有條件結婚的怎麽疏導，一生奉獻給事業的人怎麽辦，這就沒考慮了，青山這樣的人很多。”
專家點到為止。
主持人欣然道：“沒錯。或許這也是治安混亂的根源之一。
我個人覺得，這個規定不但緩解了犯罪，而且有一個好處，就是到最後把不道德的女孩都逼走了。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>