說實在的，對於偷/買票房這種事情，李墨一向是深惡痛絕的。
早在2006年《夜宴》上映時，就曾經傳出過偷票房事件，但當時互聯網發展沒有現在這麽迅捷，所以即便當時主管部門和有關單位曾經起過重點查處的念頭，但最終還是由於時過境遷，查無實據而作罷了。
即便如此，總局仍然下發了通知，要求各地嚴查，絕對禁止此類事件再度發生。
但……其實那一紙通知並沒什麽毛用。
連總局派人下來都會遭遇證據不足，無法執行的困境，你讓各地那些沒有執法權的部門能怎麽辦？？
從這個角度來說，互聯網技術的發展，其實對於上級主管部門來說絕對是一件好事。
可問題是，人家偷票房、買票房，關我墨龍傳媒什麽事？
你們要抓的是魯迅，關我周樹人什麽事？
李墨一臉懵逼。
買斷發行這種事情，其實在世界各地都不稀奇。
隻不過在不同的地方有不同的操作手法而已。
在北美，由於發行渠道通常都控製在中型或者大型公司的手中，發行公司在整個業態中也是上遊的位置，所以他們一般是不會按照影片上映後的票房數字來簽訂買斷協議的，他們使用更直接的方式：連影片版權在內的全部買斷。簽訂協議後，影片就與原來的製片方在沒有半點關係了。
而天朝這邊由於發行公司眾多，製片方通常來說可選擇的麵也要大得多，甚至還有幾家發行公司聯合一起發行一部電影的情況，所以相對來說，發行公司雖然同樣在整個業內的生態中居於上遊，卻很難有像北美六大或者是次一級的發行公司那麽具有優勢，所以在操作影片發行的時候，通常會采用計算出一個具體票房數字，然後提供給製片方參考，如果對方同意，則按照此票房計算上映分成，並提前支付相應的分成。
今年春節檔電影《美人魚》，便是使用這樣的方式進行操作的。
當然，星輝公司在票房長紅之後要求額外分成的做法並非行業慣例……
正當李墨正在思考著劉主任為什麽會把話題扯到保底發行這方麵的時候，宗帥突然踢了踢李墨的腳，在宗帥的示意下，李墨總算想明白了劉主任的邏輯。
因為《葉問3》的發行方爆出了買票房的醜聞，所以必定是這部電影的發行方式有什麽問題。繼續推導下去，這次《葉問3》發行方采用的是票房保底買斷的方式，所以總局方麵認為是發行公司在簽訂了保底協議之後，為了讓公司的業績好看，所以利用買票房的方式，意圖推動票房成績，進而推動公司業績，最終達到撬動公司股價，並且最終在股票市場‘割韭菜’的目的……
說實話，隻要稍作分析，李墨就能看得出來總局的這個推導過程不但沒有任何問題，而且反而有極大可能是最接近真實情況的一個假設。
但這裏的問題是，市場管理方把某家公司在某部電影的運作過程中所做出的違規操作推而廣之，放大成了整個行業，所有公司，在每部使用同等運作方式的電影發行過程中，都會使用的手段…… 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>