“既然如此，那麽……人類的意識和計算機的人工智能，這兩者究竟有什麽本質區別？”
我的這個問題讓毋周峰愣了片刻——他大概是在搜尋數據庫裏的知識吧。
過了幾秒鍾，他答道：“如果是按照活動主義認知心理學的觀點，那麽就是沒有。計算機完全可以模仿人類意識，甚至變得和人類意識一模一樣，前提是實現自組織、自適應。而要達到這一點，首先要積累足夠的複雜性，以及在拓撲結構上設置足夠的冗餘度。隻要條件合適，直接製造一個完整的意識出來，是完全可以做到的。”
“那這個什麽主義，可信嗎？”
毋周峰點了點頭，緊接著卻又搖了搖頭：“這是科學，科學從來都不敢說絕對正確。在無數的錯誤中尋找出可行的道路，才是科學的本質。活動主義認知心理學也是一樣，它解決了很多問題，產生了很多成果，但又引出了更多的新問題，引出了未知的新領域。而且，這個理論也受到了很多人的批評，比如普特南。”
【普特南】這個名字令我有種莫名的熟悉感。仔細回想一下，我好像在哪裏聽過……對了，上學期和那個哲學老師討論的時候，就提到了這個人！
我的思維變得前所未有的敏捷，隻用了很短的時間便回憶起了老師所說的那個來自普特南的核心理論，甚至就連他當時的話語都無比的清晰——【意識的核心是指向性。比如，當你說粉筆這個詞的時候，浮現在你腦海裏的是什麽？是你對粉筆的印象。你看過粉筆，摸過粉筆，你知道這是什麽東西，你的意識指向了粉筆這種東西。你和機器不一樣。】
於是我問道：“活動主義認知心理學不承認指向性麽？”
“不承認指向性？”毋周峰皺起了眉毛。不得不說，他皺眉毛時的表情，讓人根本難以想象這其實不是個真人。
“普特南認為，意識的核心在於指向性。活動主義認知心理學的觀點是，意識的本質是計算。這兩者是不是有衝突？”
毋周峰點了點頭：“當然有衝突。你在做數學應用題的時候，會把題目中的數字代入到算式裏去。比如題目裏說某個物體的數量是一百個，然後你就會把100這個數字寫進算式，這是因為你認為題目中的數字和算式中的那一項是有關聯的。但普特南認為，算式裏的數字，和題目中的描述，以及現實中的事物——並不具有天然的關聯。他認為，意義的關聯，並不是自然而然的，而是人為規定的。”
我的思維似乎已經抓住了某個重點，自言自語著：“也就是說，和普特南不同，這個學派認為……”
毋周峰接道：“活動主義認知心理學認為，【符號】與【世界】存在著一一映射的關係，互相對應。這是一種真理的摹寫論，也就招致了普特南的批評。”
這時，我忽然發覺了某種極大的諷刺，忍不住大笑起來。
好不容易止住笑以後，我說：“毋周峰，你是一個沒有意識的數據庫。然而就是這樣的你，卻在和我談論人類的意識……這簡直太特麽的滑稽了。”
毋周峰麵無表情地回道：“抱歉，我無法理解滑稽這個詞。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>