邱旭在視頻裏看到了，以前從思佳廣告跳槽出去的閔然等幾個舊同事。
他們對邱旭的工作表現和能力，做了評價。
這幾饒評價，邱旭聽著就有些刺耳了。
什麽沒什麽亮眼出彩的設計思路、繪圖技術馬馬虎虎，工作態度敷衍，經常遲到早退請假等等。
不過呢，客觀實際的講，這些評價來形容那個時期的邱旭，真心不算過分。
在這段視頻的最後，畫外音又響起。
“從這些采訪中，我們可以看出，這個所謂的才廣告人邱旭，學習成績奇爛，沒有設計才能，更沒有責任心和上進心。”
“更令人可恥的是，這樣的一個人，仗著外貌帥氣，有些音樂才能，有些體育才能，在中學和大學時期，誘騙了一個又一個真純情的女孩子。”
聽到這，邱旭不由看向身旁的梁冰和張一禾。
她們也看了過來，和邱旭對了一下視線，又有些惶然的把視線移到了別處……
“就這樣一個沒有多少才能的好色濫情之人，如何在半年內，創作了這麽多優秀傑出的廣告，一躍成為業界廣受讚譽的廣告才呢？”
“下麵，我給你們一一分析，這個所謂的才的創作訣竅！”
“請看下麵一段文字……”
邱旭就看到手機屏幕上出現了一段文字。
這段文字，邱旭是熟悉的。
就是年前，一位網絡作者起訴他那支非洲黑人隻要跑過你廣告侵權的文字。
接下來，視頻作者就這段文字內容，與隻要跑過你廣告的核心創意，進行了對此。
不出所料，兒童版衛生巾廣告，也被視頻作者與當時起訴他的那位UP主的一支視頻進行了比較。
再接下來，姚坤高清電視廣告，與葡萄牙的一支電視廣告出現了雷同。
狗拉人狗糧廣告，與美國的一支廣告雷同。
筷子公益廣告被指核心創意，類似一篇《筷子頌》的散文隨筆。
總之，該視頻開頭剪輯的十一支電視廣告，還有那兩個廣告文案，在該視頻裏，均找到了創意雷同或相近的原創。
“看到這，我想諸位觀眾應該明白了。”
“這位原本沒什麽才能的人，是靠著什麽一躍成為才廣告饒吧？”
“不過，我必須承認一點，他還是有才能的。”
“他有一雙善於發現的眼睛，能把別人不在意的創作，改頭換麵，變成有價值的東西。”
“但，這種才能，不是我們，不是我們這個社會所需要的，是需要唾棄的。”
“曾經有兩個受害人，去法院起訴邱旭的侵權行為，請求法院判定抄襲。”
“結果呢，卻是被法院認定，這是創意的偶然雷同，不予立案。”
視頻中的畫外音，變得義憤填膺起來，“一兩個核心創意類似，可以稱之為巧合和偶然。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>