“前麵現象的一個重要結果是主要工業化國家的利率一直相關。【葉*子】【悠*悠】從美國、德國和日本政府債券的收益率來看，兩個事實比較突出。第一，美國政府債券的收益率從1960至1980一直處於上升趨勢。同樣的現象也出現在德國和日本。第二，與我們的分析更加相關，德國的年度利率變化趨向於美國利率的變化。日本也是這樣，隻不過程度低些。第三，在固定匯率與浮動匯率期間，利率的共同變化似乎沒有出現較大的差別。以日本為例，固定匯率期間的利率共同運動似乎一直少於浮動匯率時期。”
楊濤把自己對於影響外匯因素的理解都將給楊衝了，他邊舉例邊總結道：“從前麵的實際觀察來看，可以得出下列結論。主要國家的貨幣當局（日本和德國）經常大量幹預外匯市場，盡管它們避免這些幹預對國內貨幣市場的影響，但它們並沒有經常取得成功。其結果看似矛盾，在浮動匯率時期，這些國家的貨幣當局一直遵循“遊戲規則”，即當對該國貨幣存在超額需求（美元超額供給）時，擴張國內貨幣供應量；當國內貨幣存在超額供給（美元存在超額需求）時，收縮貨幣供應量。這種政策反映應該有利於穩定美元匯率。然而，外匯市場上的這類幹預在穩定匯率的長期偏離方麵明顯無能為力。為什麽貨幣當局難以影響匯率較大和較長時期的變化。盡管幹預經常伴隨著正確的（即穩定的）貨幣政策？換句話。為什麽非衝銷幹預難以發揮穩定匯率的作用？”
楊衝被楊濤問的無奈搖搖頭，答不出來。
楊濤知道楊衝答不出來，直接給他講道：“答案與貨幣當局自身對特定的目標匯率缺少義務相關。換句話，目前可以利用的證據顯示，外匯市場上的非衝銷幹預不足以在較大程度上影響匯率。為了使這類幹預政策發揮作用，幹預必須同時有對特定匯率（匯率區間）的明確義務。為什麽義務對穩定匯率如此重要？運用“近似理性”的模型，我們可以對此作出解釋。由於極端的不確定性，當基本麵在預測將來匯率的權重較低時，影響基本麵的政策效應較。經濟代理人不能評價這些政策對於匯率的重要意義。匯率將繼續為向後看的規則（BAKARD－LKINGRLES）所驅動，偶爾也為一時的觀所驅動。這將導致匯率持續偏離經濟模型所預測的均衡匯率。匯率的這種偏離不可能輕易地為貨幣當局所阻止。即使它們奉行改變一些重要基本麵的政策。隻有對特定匯率承擔義務，才能打破使匯率偏離的這種機製。可信的義務可以作為將來匯率預期的穩定器。沒有這種穩定器，經濟代理人在預測將來匯率所麵臨的不確定性非常大，以致這些代理人在預測將來時。又回到向後看的規則。如果這種義務在可信度方麵是成功的，經濟代理人沒有理由再使用向後看的規則來預測將來。(看就到葉 子·悠~悠 u)貨幣當局的義務穩定了經濟代理人的預期。其結果是，自1970年代以來主要貨幣非常典型的真實匯率的無目標運動將會消失。”
就像在和自己辯論一樣，楊濤講上癮了，滔滔不絕的道：“近似理性行為理論也明，傳統的衝銷幹預與非衝銷幹預的區別可能隻有有限的實際意義。傳統理論告訴我們，衝銷幹預不起作用，而非衝銷幹預有效。近似理性行為理論認為，兩種幹預之間的區別可能並不重要。理由是，當經濟代理人不知道引起匯率變動的真正重要的模型和基本麵變量。改變經濟基本麵變量的幹預可能不比沒有改變經濟基本麵變量的幹預有效。用近似理性預期的觀來看，隻有存在保持匯率接近某個目標的義務時，幹預才會有效。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>