() 當時發明這種辯論體製的人認為：隻有想出創新的人在被嚴謹的不斷追問，不斷質疑中掙紮才能使那個人在方案中不斷發展。
一個人未完成的創新其實就像一個坑一樣，當創新的作用越大，這個坑也越大越深，而完成創新就像是要把坑填滿一樣。想要把坑填的漂亮，就需要有人督促，現在我就碰上了這樣的問題。我要把自己挖的坑盡快填好，要不然就隻能接受失敗。
反方進攻開始。瘦瘦的瓦楞克站起來用尖刻的聲音發言：“下麵是對於攻擊點一的描述。我方的觀點是正方分論點一毫不嚴謹。攻擊線路一，每一個孩子對顏sè的感覺都是不一樣的，而且現在沒有統一研究孩子對於顏sè感受的方法，所以所謂從孩子的視角出發是不可行的。”
質疑每個孩子眼中視線的不同嗎？還好沒有質疑整體思路，當然這個叫瓦楞克的家夥不是跟我客氣，而是他也不懂，他也不是兒童教育領域的專家，根據誰質疑誰舉證的階段，他也害怕自己尾大不掉，不過這個分論點的思路確實挺冒險，還是要想辦法改變。
對方的發問完全沒有觸及到實質，而且也是從唯心主義入手，要回答並不難，我站起來並胸有成竹的：“雖然是從孩子的眼裏的視角出發。但是在觀點中還是以外部刺激為主，所以所受的刺激是可以預測和考量的。比如：場景的光影程度。孩子很容易分辨這裏的昏暗，還是明亮，所以他就會感受一種外界傳遞的信號。”
“再比如：人類情緒刺激理論中，認為使人快樂就要使一個人在情緒上出現波動。一開始是無聊的，但是突然一下子很搞笑的效果就比從頭到尾隻是為了搞笑而搞笑來的更容易令人快樂。也更容易令人印象深刻。所以人們的感受在相對的環境中都是相同的。”
第一回合結束，經過裁判，顯示屏現實對方的進攻被‘100%’的盾牌擋住了。看來對方這次進攻是試探ìng進攻，而且這次試探ìng進攻失敗了。
第二回合，隨著瓦楞克的一臉鬱悶，蛋袋兒站了起來發言：“對方分論點一中的論據三，希望孩子在一個髒的環境，我方覺得完全不能接受。誰都無法忍受一個髒的環境，這樣不利於培養良好的習慣，為什麽在髒的環境培養出更高的安全感，難道就不能在幹淨的地方培養安全感嗎？所以我方的攻擊線路就是髒的環境無法忍受，幹淨的環境不會輸給髒的環境。”
一個孩子大談環境，還真是令人感覺奇怪。不過他這麽大的孩子來這個問題更容易令人信服。看我怎麽破壞他的觀點。
“假如每個孩子生下來就非常理ìng，能控製住所有的生理條件的話，當然我會跟你一樣選擇所謂‘幹淨’的環境。而孩子會破壞環境，在這時隻有所謂‘肮髒’的環境才能使父母或者照顧他們的人更能寬容他們。比如：孩子會尿床。他當然也有理想就是zì yóu自在的尿床，但是在一個無比幹淨的環境的話，父母就會更加心急的讓他在固定的時間內撒尿，甚至不顧孩子的睡眠。可見所謂‘肮髒’的環境不光光是保護嬰兒，孩子，也是為了讓家長更有耐心。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>