聽過魚兒的分析，我們也覺得，如果真的存在一個馬車夫這樣的凶手，那麽他的行為確是十分讓人費解，前後充滿了邏輯性矛盾。
難道之前的一切推測都是錯誤的，所謂的馬車就是隨機出現的，與本案根本毫無關聯？可是，三名死者又的確被一條共同的引線所串聯，這又該如何解釋呢，總不能也是一種巧合吧？
截至目前，三起案件都沒有絲毫頭緒，隻能繼續深入排查在兩期捆綁案件發生當晚都曾出現的馬車。同時，結合魚兒對捆綁這一反常行為的分析，我們合計合計。
根據綁縛屍體結鎖的外形來看，這僅僅是普通的綁縛，不具有任何性虐的指向性意味。我們都陷入了沉思，如果兩起案件中的綁縛行為不具有**的指向，為何凶手要采取這樣的方式呢？他的心因性動機又是什麽呢？
魚兒想了想，：“盡管兩起案件的綁縛結鎖形式不具有性虐指向，但未必就一定代表凶手沒有這樣的心理。人的心理具有長期累壓之後的突變性，如果凶手經曆過某種重大刺激或者挫折，突然激發了長久以來的隱藏心理症結，導致這種症結放大變異，或許在行為上具有一定的傾靠和實踐。所以，即便他之前並不掌握性虐的一些常用手段和方法，比如綁縛的位置、結鎖的形式，但他仍舊會按照其內心的需求去采取類似的方式去實施。或許在我們外人眼裏完全是一種巧合。甚至是截然不同，但對於案犯本身，他已經達到了自己的目的，滿足了自己的這種心理需求。
“我看過一些相關的心理學書籍，提到過這種**，大概是，虐症病人向所愛的性對象施加**上的痛苦和心理上的折磨，從而獲得性滿足。這種變態心理是不分男女的。我就在想。本案中的出租車司機或許真的就是隨機偶然地出現了，根本與案件本身沒有任何關係，真正的作案者是另有他人。”
公孫先生眼前一亮，道：“又是你那本疑難雜書？早叫你拿給我看了？”
魚兒不好意思的表情道：“公孫先生，真的沒有了。”
“哎~~~”公孫先生上下指點著魚兒，吹胡子瞪眼。哼，看來公孫先生對此子也忍無可忍了。
包大人眼看有點跑題，於是開口：“範曉紅、孫剛和唐佳三人之間有著共同的串聯關係，如果您的推測是正確的，他們三個人必定與凶手存在著性方麵的某種隱秘聯係。但是。為什麽統計的死亡方式確實強奸而未經捆綁？這樣一來，這個串聯的引線，在唐佳的身上就莫名其妙地斷了。”
公孫先生也道：“為什麽三個人就必須穿在一根引線上，你這樣，也就意味著凶手是按照這個引線去實施謀殺的，明凶手是一個人。要知道，雖然孫剛曾經和唐佳在死亡當晚發生過性關係，但是現場勘驗中，我們沒有找到任何孫剛因被暴力襲擊而遺留的任何跡象。難道他就不能順利地離開現場嗎？或許，凶手僅僅是針對範曉紅和孫剛，那個唐佳完全可能就是突如其來的闖入者，是我們想當然強加進本案中的一個人物。盡管她也死亡了，但有可能是在同一個空間和時段內的其他案件受害者。還記得上次案嗎，兩個人以同樣的方式死在同一個山洞，卻是三名凶手以不同的動機和手段進行殺害。彼此之間毫無關聯。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>