“笑夠了吧，那你說說，把我帶來，到底還想幹什麽？”我認真的去問他。
孫誌明似乎這才想起來正事：“你上次不是說讓我查查五年前有個女生死亡的案子嗎？我查到了。我正打算給你看，剛好盧曉飛誣陷你，我就順水推舟把你帶來了。”
原來孫誌明真是另有用意，一提到駱蘭的案件，我忍不住追問道：“你查到什麽了，是不是案子有疑點？”
孫誌明從包裏麵拿出一個檔案袋，放在我麵前，鄭重其事的對我說：“這裏有詳細的記錄，你可以自己去查閱。想要聽簡單的，那我就來給你說好了。”
當孫誌明把駱蘭案件的疑點說出來之後，我越發覺得，駱蘭肯定不是自殺。因為孫誌明告訴我，當時警察趕到現場的時候，已經有很多學生出現，第一現場的很多線索都被破壞了。
警察當時也不認為是自殺，和我所看到的一樣，講台上方沒有鉤子，繩子無法繞過去，如何吊死人？可是，當時在發現駱蘭的屍體之前，教室完全是處於密室當中——駱蘭在當時和錢玲玲一樣，也是班長，每天開門的鑰匙都在她身上。
那天早上，大家等到快上課的時候，都沒有看到駱蘭來開門，班主任用了一把備用鑰匙，才把教室門打開了。駱蘭的躺在講台上，已經斷了氣，脖子上還有一根繩子，人們下意識認為駱蘭是被吊死或者是勒死的。更加詭異的，教室的鑰匙還在駱蘭的身上，這就形成了和電影當中的密室殺人案。
如果是勒死，警方曾一度懷疑凶手是他們班主任。隻不過那天晚上，班主任去陪老婆看電影了，錯開了駱蘭的死亡時間，擁有不在場證明。
如果是吊死，上方又沒有鐵鉤子，繩子在哪裏懸掛？
是否會有人偷偷拿了教室的鑰匙，然後偷偷配了一把？在殺了人之後，又用鑰匙在外麵把教室鎖上，以此來製造一個密室呢？
這種可能性的確存在，隻不過調查的難度很大。第一，配鑰匙的人可能是駱蘭的舍友，同學，也可能是班主任的同事，學生，甚至是家人。因為能打開教室門的鑰匙有兩把，但凡有機會接觸到這兩把鑰匙的人，都存在殺人的可能性。第二，就算別人接觸過鑰匙，也沒有辦法確定他們就一定會殺人。比如，駱蘭就曾經把鑰匙借給別人來替她開門，因為那一天駱蘭生病了，無法早起來教室，而且這種情況不止一次，鑰匙也借給了不同的人。
案件的調查陷入到複雜，由於當時負責這起案子的警察急於調動工作，便把這案子交給了他的下一任。誰知道這下一任警察在調查未果的情況下，草草結案，認定駱蘭是自殺。至於如何自殺，警方沒有說清楚，反正駱蘭的家不是本地人，父母雙方都是普通的企業員工，無權無勢，上告無門。
再加上校方一貫的以消除影響為主，給了駱蘭父母一筆錢，這件事就此了結，沒了下文。
一條人命就這樣不了了之，難怪駱蘭會有怨氣。如果這件事發生在我身上，我同樣也會死不瞑目。
當時沒有把這件案子調查清楚，如今想要重新弄明白，那就更難了。
不過，孫誌明把這件事告訴我，有一點我倒是能夠確定，那就是駱蘭絕對是死於謀殺，而且凶手還故意布置了一個密室，把案情引到更加複雜的境地。
那麽，殺死她的人會是誰？為什麽要對一個受到裸照打擊，精神失常的駱蘭下手？他又是如何殺死駱蘭而製造成密室的呢？
一連串的問題縈繞在我的腦海，心裏疑點重重。孫誌明也打算重新弄清楚這件事，要不然，指不定哪一天我和孫麗穎再接吻的時候，又會被人發到網上。不是為了我，也不是為了幫駱蘭洗刷冤情，就為了自己的妹妹，孫誌明也要查明真相。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>