但這種判斷，這種顯而易見的事實，在研發中心裏，卻有一些人至今還不明白。
直接的言論體現，對弗林特市發生的一切，在餐廳，工作室，健身房和員工俱樂部裏，方然時常都能聽到類似的言論，畢竟暴動是網上的一大新聞熱點，麵對民眾的憤怒，總有人頗不以為然，甚至認為那些人都是匪徒。
“……不管怎樣，搶劫超市就是犯罪，隻有無法無的家夥才幹得出！”
“要吃飯，除了領救濟外，更可以好好找工作；
如果搶劫也能原諒，我們還辛辛苦苦工作、老老實實上班幹嘛？一起去打劫超市就是了。”
“那些家夥幹嘛不一起去死啊……”
言論，如此刺耳，冷眼旁觀的方然懶得去辯論，他的時間寶貴。
隻在聽到時，內心暗自嘟噥幾聲“麻瓜”，甚或更不堪的稱呼，隻因他的確沒找到合適的詞語，來形容這些臀腦分離的家夥。
身為勞動者，卻站在有產者的立場上，這是一種怎樣的心態；
方然並無法體會，他能做的，僅僅是在工作和生活中，對這些人報以必要的警惕，畢竟他沒工夫去細細分辨，這些叫囂“私有財產神聖不可侵犯”的家夥，哪些是真的智商堪憂，哪些又是有產者的狗。
打劫超市，究竟是不是有罪，聯邦法條當然寫的明明白白。
然須知任何事情，一旦涉及到人的利益，客觀的對與錯，就根本不存在；
存在的，是每一個人的自身利益，和從自身利益出發的所謂“對”與“錯”之判斷，這種判斷，原則上必須以自身利益為衡量的最高標準。
舍己為人、大公無私的個體，統計上是不可能存在的，注定會被湮滅在曆史的長河中。
人類文明認同的唯一“絕對的對”，是人、人類、人類文明的存在和延續，除此之外，沒有任何經地義、自然而然的對與錯，然而這一最高信條，太過遙遠，現實中的絕大多數對錯判斷，都並不需要上升到這樣的高度。
那麽打劫超市，究竟算不算一種罪過呢，不同的人，理應有迥異的解讀。
研發中心的某些人，在表態時，工作中體現出的智商都到了九霄雲外，隻知道盲從聯邦的法條。
既然法條有罪，那麽，這就一定是有罪，全然沒想過所謂神聖的法-律，隻不過是統治者意誌的體現，對社會中的任何行為，法-律條文這有罪，也隻不過是統治者認為，這種行為於己不利，必須嚴禁。
即便聯邦的法律條文中，的確有若幹行，確乎是維係社會秩序、保障民眾權利的條款。
但也應該想到，這些條款，之所以能出現在法律中，也並非為保護民眾、而是這些條款對統治者也有一定的好處。
反之，倘若有某些規則，能切實保護聯邦民眾的利益，卻會觸動有產者、工場主群體的利益，那麽這樣的條款，會不會出現在聯邦法律文書裏呢。
隻消想一想多年難產的《聯邦控槍法案》，就不難猜得到答案。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)