這種事之所以發生，根本動機，在於衝突中的一方、或者雙方都認為，采取競爭、而非合作的行為，能夠讓自己從中獲益。
至於對手的損益，在囚徒困境的環境中，則是完全不需要加以考慮的無關之事。
與之相比，合作，則是基於這樣的情形：
雙方協同行動所獲得的收益，超過其各自為戰時的收益總和。
進而，倘若有一種相對公平的分配策略，又能被貫徹執行，就可以讓合作的參與者，都能獲得比單打獨鬥時更高的收益。
合作所得的收益，超出單打獨鬥、更超過彼此競爭，這是這一現象能夠被觀察到的根本原因。
即便如此，在囚徒困境這樣的場合中，情況卻有所不同，博弈雙方在明知合作的總收益更高的前提下，基於利益最大化的考量，仍會一次次陷入困境，用搶先認罪的方式坑害自己和（罪有應得的）的同黨。
囚徒困境為何會出現，博弈論的解釋，十分簡單，方然一眼就能看明白。
從單個囚徒的視角去觀察，不論對方怎麽選，自己選擇“認罪”的收益，始終都大於選擇“不認罪”的收益，那麽任何一個理性（多麽諷刺）的嫌犯，在這種情況下，都會選擇認罪，進而和同伴一起被坑掉。
囚徒困境的結局，與許多人以為的原因——人性，毫無關係，而完全是利弊權衡所致。
這一切，方然很多年前就了然於胸，現在他更關注的，則是需要一種什麽樣的前提，才能避免博弈者陷入囚徒困境。
如何避免囚徒困境，辦法，其實是有的，而且一點也不難理解。
隻要在博弈條件之外，對參與博弈的雙方，貫注額外的利弊、損益，嫌犯在對自身利益的權衡之下，就可以自然而然的避免陷入困境。
譬如，兩名嫌犯在一起行動之前，就歃血為盟，約定如果被捕、就要概不認罪，誰當了二五仔就一定會被對方和所有同道K全家，如此沉重壓力之下，可想而知，嫌犯就不會再考慮什麽收益矩陣，隻會一口咬定自己沒犯案。
通過外部力量，幹預博弈的收益矩陣值，是破解囚徒困境的有效策略。
事實上，稍加思考就會明白，這也是唯一可行的策略。
博弈，本質上是一個（假想中之）理性人的利弊權衡過程，其必然的假定，是博弈者對自身利益有客觀、全麵的把握，在這種前提下，除修改損益值之外，沒有任何辦法能改變博弈各方的選擇，也沒辦法改變博弈的結局。
當今時代的囚徒困境，亂局中，I係統管理員之間的利益製衡，也必然遵循這一規律。
一旦思辨到這裏，結論，就已經浮出水麵：
隻有從外界幹預，才有望破解的囚徒困局，一旦演繹到根本沒有什麽“外界”的蓋亞表麵、蔓延到整個人類文明，這困境，便注定不會有任何手段去規避、消弭。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)