強AI是否會毀滅人類，是，或者不是，結論其實一點也不重要。
從什麽論據出發，進而，經由一番怎樣的論證得出結論，對阿達民而言，才更重要。
在這一點上，坦率的講，方然在和斯蒂芬*霍肯對話前，就大概猜得到，這位舊時代蠻聲在外的身殘誌堅者，會給出什麽樣的告誡。
但，事關人與人工智能的本質，在這方麵，一句大言不慚的話，即便眼前這位教授的專業學識與思維水準，遠在自己之上，方然也並不認為，斯蒂芬*霍肯會比自己更了解何為“強人工智能”，更能洞悉其本質。
想到這裏，看一下視野中疊加的時鍾，方然向霍肯教授打過招呼，離開機器去吃午餐。
吃飯，普通人的尋常日程。
對行動不便的斯蒂芬*霍肯，則需要一定的時間與耐心。
參觀暫時中止，“替身”在廢棄礦井深處待機，兩位參觀者則利用這稍顯漫長的時段，繼續隔空喊話般的辯論。
“教授，梳理你的言論，我可否這樣概括一下要義：
您對‘強人工智能’的恐懼，或者警惕，完全基於這樣的事實，人類研發的‘強AI’，看起來，能力很快就會超越人，甚至於超越一個大量人口組成的群體，具備人類迄今為止從未有過的強大思維與處理能力。
然後呢，因為這超越了人的能力，人類，即便嚴陣以待、費盡心機，也沒辦法切實的提防其‘獨走’，甚至反戈一擊。
最終的結論，很大概率，人類會被自己創造的‘強AI’所滅絕，是這樣嗎。”
“正是如此，”
一邊讓仿真人喂飯，一邊交談，霍肯教授的話很簡潔，
“您呢，是否承認這一點？”
“這顯然不是‘承認’、或者‘不承認’的問題，我剛才的，並非事實，隻是您站在自己的立場上，構思出來的觀點。
從‘強人工智能的力量超越人類’，推導出‘人類必將被其滅絕’，這一論證，恕我並不能認同，當然，如果您是指‘人類無法防範強AI的反叛、或者無意識的毀滅行為’，這我倒是完全同意：
強人工智能具有的——智慧，超越人類，這是一切討論的大前提，否則，正如教授您所言，無法超越人類的強人工智能，沒有研發的價值。”
“既然承認強AI的力量，超越人類，卻又不認為‘人類無法防範來自強AI的威脅’；
這不是很矛盾麽，閣下？”
“一點也不矛盾。
教授，我的確記得，關於‘強人工智能’的討論，早在幾十年前，一直延續到舊時代的滅亡，從未中斷。
在諸多專家、學者的表態中，有一個觀點，我至今仍印象深刻：
麵對能力在自己之上的‘強人工智能’，人類，仍然有一個至關重要的優勢：是人選擇創造強人工智能，而不是相反，這意味著我們（理應）善加利用這先手之利，在創造出這一劃時代的事物前，做好萬全的準備。”
阿達民的話，語調一點也不高，斯蒂芬*霍肯卻若有所感，他沒有插言。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>