其實，丁應泰如此對待朝鮮，除了為了報複，也是為了反駁朝鮮，讓他們幫不了楊鎬求情。
況且，丁應泰彈劾朝鮮的奏疏，除了彈劾朝鮮君臣，讓他們自顧不暇以外，其實也是在彈劾支持楊鎬的參加援朝之役的大明文武。
因為丁應泰的奏疏得明白，朝鮮與楊鎬結合，欺騙皇帝朝廷，這明顯戳中了當時在朝的萬曆帝的逆鱗。
畢竟，楊鎬因為“再造之恩”，在朝鮮威望很重，手裏也有一批私交不淺的援朝精兵悍將，而且他又和次輔張位聯絡密切，種種方麵，都讓楊鎬逐漸變成萬曆帝猜疑的對象了。
雖然萬曆帝並非嫉賢妒能的皇帝，但少年時期張居正和戚繼光的內外合作，卻是成了他的心病。
現在，張位在內，楊鎬在外，封疆大吏和宰輔的關係很近，這自然不是皇帝可以容忍的，首輔趙誌皋正是看中這一點，才會在重新主事時，讓他的門生丁應泰去朝鮮彈劾楊鎬的。
因此，有了丁應泰的彈劾，萬曆皇帝自然抓住機會，要把楊鎬和張位這一派的讓他心中不安的人撤職，以求安定了，哪怕是他知道楊鎬的能力，以及陣前換帥不妥。
好在，邢玠的能力也不俗，再加上明軍援朝的多為精銳，再有豐臣秀吉於死於日本京都伏見城，日軍無心戀戰，這才沒讓援朝之役出現大亂子。
不過，楊鎬撤職之事，也就此成了定論，即使有著朝鮮的陳情疏，以及不少參加援朝之役的文武求情，但萬曆皇帝完全按照丁應泰所奏，下旨處置楊鎬，並由此牽連張位等人，讓得被冷落的首輔趙誌皋成功鬥倒了權勢一日千裏的張位。
這一點，從朝鮮為他們自己上疏三次，萬曆皇帝對明朝曆來重視的朝鮮蕃的辨誣態度便可看出端倪。
彼時，因為丁應泰奏疏所提三點，朝鮮不得不一一辯解。
“一則曰誘倭入犯；一則曰愚弄朝；一則曰招倭複地；一則曰交通倭賊。或以為結黨楊錦朋欺子；或以為剛憤求援，移禍朝。”
首先針對丁應泰所謂“誘倭入犯”之罪，朝鮮疏文著重陳述朝鮮與日本交往之緣由及《海東紀略》一書的來曆。
指出正統年間，申叔舟前往日本，此事當時朝鮮即上報明廷，“至於《海東紀略》則乃是陪臣申救舟的倭人所記其國風俗世係地圖，遂因其本稿，附以邦館待倭奴事例，作為一冊，名為《海東國記》。
“蓋邦與日本，聲跡邈然，隻是來則不拒，略為羈糜之計而已。至申叔舟往來之後，稍知其國事跡，因譽出一編以為異國奇聞”，因此，所謂“誘倭入犯”，完全是無稽之談。
第二，對於丁應泰所謂是否尊正朔的問題，乃是學習《春秋》之做法
“蓋此書隻因其國所記而添注，故其國偕稱年號之下，分注朝年號，以標日本偕稱之某年為朝建元之幾年。如曰嘉吉元年即正統六年雲者是也。大書者本記也，分書者添注也。如一即字，其意尤明。《春秋》因魯史所作，故大書魯元年，其下分注周平王幾年，亦可因此而有疑於尊周之義乎”。
朝鮮以此，反駁丁應泰不能以《海東紀略》一書的年號表述方式指責朝鮮不尊正朔。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>