聽完駱賓王的一套“狼羊論”，王福疇隻覺得這套理論跟當年懷遠郡王李思摩的“狂犬論”有得一比。
李思摩自比“狂犬”固然是調侃玩笑，但多年以來的操作，卻是典型的法家手段。貫徹對自己供奉之君王的忠誠，無條件的忠誠。
這種忠誠和道德意義上的品質無關，而是作為一種信條，一種理念，一種價值觀來維持秉持此理論之輩的生存意義。
乃至在生存終結之後，後世在傳說生前故事之時，也要為此理念所震撼、震懾。
龍門王氏並沒有資格在隋唐帝國的政治版圖上大放異彩，正如大多數“二流世家”那樣，他們在不同的地方投機投資投獻，總會有收獲。
而阿史那思摩的“狂犬論”，在王福疇看來，這並非是臣子對自身的描述。他更多的，是用另外的視角，去解讀君王，去影響帝國。
也就是說，“狂犬論”背後描述的並非是“狂犬”本身，而是君主。
李思摩在自比狂犬之後的十數年，所有的一切，都是在侍奉君主。更重要的是，他的侍奉不同於閹人、宮婢、妃嬪、勳貴，是有理論和現實加以鞏固、支持，這是一套通過實踐，摸索出來的行之有效的為臣之道。
所以，在王福疇看來，李思摩的“狂犬論”，本質上來說，其實是“君主論”。
同樣的，駱賓王的“狼羊論”，本質上來說，其實是“暴動論”。沒有“道路以目”，就沒有“國人暴動”。
這是很粗暴簡單的道理，王福疇作為州府主官，自然明白這個道理。
隻是很多時候，因為做官的慣性思維，他不可能像駱賓王這樣的賭棍去看待問題。
“觀光有此才能，不做官甚是可惜……嗯，不做官甚好。”
略作感慨，王福疇看著駱賓王，眼神相當的複雜，“此番言語，還是不要傳揚出去的好。當世能有此獨到眼光者，老夫所見，怕是不多。當朝諸公……”
“嗬。王君還是太年輕……”
駱賓王幽幽地冒了這麽一句出來，像是陰影裏竄出來的瘋狗，冷不丁把人嚇一跳，隻聽駱賓王持著酒杯，盯著酒盅黃中帶褐的液體，“隻說蘇州長孫無忌，他會不知道嗎？江西房玄齡，他會看不懂嗎？還有舊年故去之杜公，以及弘文閣大學士馬賓王……滿朝宰輔，不過是裝睡罷了。”
一把年紀的王福疇陡然被人吐槽“太年輕”，神色有些尷尬，卻還是小聲地言語了一聲：“當今呢？”
“貞觀君臣，鮮有不知道的。”
說著，駱賓王咧嘴一笑，“飲鴆止渴……又或是騎虎難下？”
歪過腦袋，自己有些不確信地看著王福疇，駱賓王喟然一歎：“跟張操之比起來，田氏代齊那點道行，簡直和小兒一般。收買人心算個甚麽本事，再造人心才是本事。”
背後編排天下第一大反賊，總覺得怪怪的。
可偏偏王福疇覺得也沒什麽大問題，第二天自己這個吃著唐朝皇糧的常州刺史，不還是要去拍反賊的馬屁？ 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>