三張效果圖，準確的描繪出了西飛H6研發部門對新H6的設想。
第一張圖很H6，猛一看和現款H6沒什麽區別，隻是發動機艙原本的位置需要安置兩台發動機的緣故，導致整個發動機艙往外延展了一個發動機的位置，從正麵看上去很像些英國人的“火神”轟炸機的感覺，發動機被深埋在了左右機翼的翼根深處，隻留著兩個碩大的進氣口；
第二張圖，看上去像極了波音707，每隻機翼下麵以翼吊的方式懸掛著兩台發動機，隻是相比於波音707的下單翼結構，這架H6是明顯的中單翼；
第三張圖，這款H6轟炸機看上去簡直就像是美國B5戰略轟炸機的ini版，發動機是與B5轟炸機一樣的翼吊、每兩台發動機為一組的布局方式，不過與B5總計四組八台發動機的組合不同，這架H6的發動機總共是兩組四台。
看完了設計圖，大家的表情沒什麽變化，效果圖而已，甚至是設想圖也沒問題，隻是一種純粹的技術路線的考慮，完全不能明什麽，不過總的來還是在現有H6基礎上的修改，並不涉及對機身整體結構的大幅修改，以西飛研發H6的經驗，不管是將發動機改為何種安裝方案，這完全不是問題。
何凱也是如此，他點點頭向徐總工問道：“老徐，你們是怎麽看的？”
“如果一定要讓我從現在三款發動機布局當中選一個的話，我比較傾向於三號圖的翼吊方案，”在體製內，每個人都要為自己的話負責，比如此刻，在完自己的傾向性之後，徐總工隨即對自己為什麽傾向於三號發動機方案做了解釋明：“之所以選擇翼吊方案，一個原因是商飛集團的“ay”發動機的長度與渦噴8差了差不多.4米，如果依舊采用現款H6發動機的安裝位置，飛機的重心、進氣道等等都需要重新計算和設計，工程量很大。
相反，如果采用翼吊方案，就簡單的多了，我們完全可以采用民航飛機以及B5的進氣設計理念，整個工程量也要的多。
此外，還有一點是，何總您此前不是過除了‘ay’K650之外，商飛集團將來還會有85KN級乃至110KN級的改進型‘ay’係列發動機嗎？如果采用翼吊方案，將來如果有換發的需要，就不需要對機身再一次進行修改、設計，之需要重新設計發動機的外殼整流罩就行了，工程量縮了很多……”
到這裏，徐總工兩眼都在放光，可下一刻，不知道，他眼中的光芒又暗淡了下來，苦笑一聲，道：“可是何總，上級領導不可能批準咱們這麽做吧，哪怕K650發動機國產了，估計也不便宜……”
徐總工真正的意思是：在國家當前的總方針、總戰略下，咱們對H6進行一些修改也就罷了，但如果是這種程度的修改，上級領導能同意嗎？
西飛是親親兒子是沒錯，可親親兒子在享受著“父親”給予的關愛、縱容乃至寵溺反對同時，也意味著“兒子”事事都要請求“父親”的恩準。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>