很久沒有在書評區裏回複書友的留言，不過每條書評我都有認真看過，也想回複，但精力實在有限，回複不過來，向大家明一下，你們留言我真的都有看。
現在就幾個問題一並向大家解答一下，自己的觀點，節約下時間。
一個是明朝士大夫的問題。
看了下很多書友的觀點，都是不怎麽樣。如士大夫頭皮癢，水甚涼等等。
沒錯，現代民族意識崛起，文化教育的普及，下興亡匹夫有責的道理深入人心等等，僅從這方麵講，是現代人優勢。而明朝滅亡士大夫階層也有不可推卸責任。
但隻從道德而言，具體到一個個人身上，也接受過儒學教育的讀書人，我們祖先明朝讀書人強，還是現在我們強？
這是一個見仁見智的法，個人認為後教育會有差別，但人性不會變的太多。大家在史書見過某個人，或許會如見到我們身邊某個朋友一樣親切，這也是我們讀萬卷書，神交古人的意義。
這個法，大家自己討論。
二就是主角性格問題。
有的書友最近變的虛偽，易動氣，勢利眼等等。但是從書的一開始，主角不就是這樣嗎？性格有巨變過嗎？人設崩塌了嗎？
沒錯，這些都是林三元的缺點。
我也知道會有書友不喜歡，很抱歉。書友們讀書會代入主角了，但卻忘記了，主角並非完美啊。
完美的主角，很多人會喜歡吧，但我不喜歡啊。
一個人性格就像一枚硬幣，正麵就是優點，反麵就是缺點。
對我來，林三元就像我一個摯友，一個知己。
我喜歡他，也喜歡他的缺點，希望大家也能喜歡。
還有孫承宗的事是一個伏筆，這裏賣個關子。
第三就是本書多次王安石，司馬光了。
首先我的宋史功底肯定是不如明史了，這一點很多書友該都比我強。
我對王安石了解初步是高中課本，然後是《新宋》這本，執相公嘛。
然後司馬光，就是砸缸，具體也是《新宋》了解一點。
對二人評價，也多是新宋上麵的觀點，順便推下書，我對這本書是很喜歡的，雖然沒看完。
然後對兩個人了解就是其他史書佐證，具體看的不多，後麵有書友司馬光賣國，這個我就孤陋寡聞了。
但總體從古人評價來，沒錯，司馬光公是正麵，王安石兄一直到民國時才翻案，之前都是奸臣。
不宋史，咱們主要聊聊王安石變法。
王安石變法的核心是什麽？就是國進民退，類似國家資本主義，但卻不是。
這個方麵書裏大部分書友對這個不敢興趣，也就不寫。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>