“河漕之利，一在於貨物往來之流通，這幾千裏漕運，漕船代客運輸酒，布，竹，木等等，這南貨附舷北上，北貨附空南下，皆日用所必需，因河漕之事沿岸多少百姓商家仰此為生。”
“二在於這沿河之上的常盈倉，水次倉囤積了大量的漕糧，比如黃淮受災，沿河倉儲即可開倉放賑，以解民困，這也是便利。”
“了利再弊，這弊也顯然在於其一，官多徒役眾，沿途盤剝搜刮不厭其極，漕運每年用銀近千萬兩，滿打滿算一石漕糧運之京師，其價十倍有餘。”
“二在於黃河泛濫不止，要治河漕先治河。”
“三在於漕河之勢，中間高兩頭地，官吏維持所費不知幾何，朝廷難堪其負擔。”
翁正春，史繼偕都是點點頭然後問道：“海漕之利弊呢？”
畢自嚴當即道：“以往海漕之弊在於道遠路險，費財損人，但吾以為海漕雖有漂沒之損，卻無盤剝之費，挨次之守，就算加上加耗，也遠遠比河漕所費。”
“其次在於船，我山東所造海船已可有千料之大，雖不如閩浙商船，但也可以航海。當年元都於燕，仍能從江南以海船運糧，為何今日不可呢？隻要海運一行，那麽維持運河之費，治理黃河之費，疏通河道之費，拉纖之費朝廷都可以省下來，如此不僅可以豐國庫，也可以解民困。”
翁正春，史繼偕對視一眼。然後史繼偕道：“畢兄所言極有見地，這麽也是支持海漕，但為何反對我們二人呢？”
畢自嚴道：“既是海漕有如此多之便，為何本朝至今都不能推行呢？二位可想過嗎？”
“當年河督王臨海嚐以海運試之。”
畢自嚴笑了笑問道：“那麽兩位可知王臨海為何提及行海運之策？”
“不是利國利民嗎？”
畢自嚴笑道：“兩位隻知其一，當年王臨海為何提議要開海運，其因在於黃河改道，故而朝廷提議在萊膠開運河，但是王臨海時為山東之大員，若是在萊膠開運河，必消耗我們山東地方之大量人力物力，故而才出麵反對，並非是從利國利民考慮。”
翁正春，史繼偕聞言都是恍然。
“其實當時張江陵在閣中乃持論支持實行海運，但兩位可知為何後來當國時又更張不許海運嗎？”
張居正乃是名臣，當初他為閣臣時支持海運，為何到了為首輔的時候卻改變了主意。
二人再度虛心請教。
畢自嚴道：“因為要建海船必取木於湖廣，張江陵是湖廣人，他聞之建造海船必弊家鄉，故而改了其初衷。其間白了，其實並沒有以海漕解河漕之困，解民倒懸的想法。”
翁正春，史繼偕聞言都是默然許久。
翁正春歎道：“原來其中那麽多隱情，我算明白了。畢兄真是高見！”
“那畢兄以為當如何？”
畢自嚴道：“我是山東人士，但無運河如何有聊城之繁華呢？我苦想多年，要革漕弊，在於不讓地方食漕利，如此不如以一利更一利，這才是辦法。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>