朝鮮當時的儒家學分為李珥李粟穀的畿湖學派。
以及李滉李退溪的嶺南學派。
這兩派由學術分歧，而引申為政黨鬥爭。
李滉的觀點，承自朱子理學，用他的話來就是‘深信朱子深求其意’，故而他的學與理學一樣，主張的是理極無尊對。就是理是至高無上的，理發而氣隨，這就是理氣互發之。
而李珥的觀點，則是明確反對老師李滉的主張，他認為理氣就猶如陰陽太極一般，互為始互為終。
李滉繼承而發展了朱子學，而李珥則提出了質疑。
當然為何從理氣之論，而引申為政黨之爭呢？
那下麵要一步步，理氣之論可以引申為義利之辯，王霸之辯，知行之辯。
李滉學看來，知是理，行是氣，先知後行。
而李珥學則，人有三等認知，下者讀書明理，中者讀書而思明理，上者躬踐其事而得真知。
此外還有理人欲，道心人心等等，都從理氣之而發端！
而在義利之上，李滉學則是認為義是理，利是氣，如此就應該以義導利，以義製利，而三綱五常是恒久不變的真理。
而在李珥看來，應當義利並舉，比如老百姓吃不飽飯起來造反，在李滉學看來就是不義之舉，但在李珥看來老百姓有吃飽飯的權力，民窮財盡則勢必為賊。不可單純以道德來衡量，而是應該以民為本。
所以兩等學都是有一套獨立的邏輯架構的，而這些獨立邏輯也是他們用之治理國家大事的理論根據。
因此林延潮義利之爭，可以引申到義利，王霸之辯上，由此李德馨乘機抓住機會質疑。
所以到了李德馨質疑明朝出兵救援是為了大義，還是私利時，大多數人下意識的觀點就是利是不對，應該是因義而興兵。
這也是柳成龍，李德馨方才鋪墊的原因所在。
柳成龍，李德馨認為自己占據了大義的高度，但林延潮聞此卻是微微一笑，不置可否。
柳成龍道：“李大人之言雖是冒失，但也不是沒有道理。而今大人若以出兵替東國抵禦倭寇之恩，讓我朝分國？不知是否挾恩之舉呢？”
眾朝鮮官員們紛紛言是。
屋子裏一派附和之聲，他們雖用朝鮮官員低語，但意思都是支持柳成龍的無疑。
林延潮始終保持著平坐的樣子道：“柳左相，好比有位孤寡老人，屋子年久失修，遇雨則漏。一位後生心生憐憫為其修補屋子，不取一分一文。而孤寡每日修屋之後，老人給後生以金錢，如此我等以為後生是貪圖錢財嗎？”
“再譬如老人隻給後生一碗飯。如此我等以為後生是貪圖一碗飯嗎？”
“或者老人不給一碗飯，隻是些感激之語？難道我等可以以為後生是貪圖老人給予虛名？”
“何為義？義就是合宜，合宜就是合乎於人心，這才是禮字！到底是給予金錢，給予飯食，甚至感激之言，不是看後生要多少，而是當看老人能夠給多少？” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>