“先生笑了，您是不知道我們這些人與使用書的人之間的奇怪關係！”郅惲搖搖頭，自然不會被晏嬰三言兩語就服了。
“你的情況我也略有耳聞！”晏子點點頭，笑道，“據我所知，那就像是先帶來的好感，雖然一開始可能非常深刻，但終究會隨著後的發展而產生改變。”
“就像我聽戰國時期的思想家，孟軻，和這邊荀汪先生他們的祖先荀況，關於先人性如何的問題有過探討。”晏子笑道，“可他們要表達的終究是後的教育，後的培養才是塑造一個人的關鍵所在。”
孟子以“性善論”作為人們修養品德和行王道仁政的理論根據，認為仁、義、禮、智等倫理道德的要求源於人的本性本心，有倫理學意義，同時“性善論”認為通過學習人人可以成為堯舜那樣的君子，又強調了教育的可能性，具有很大的的教育意義。
荀子認為，凡是沒有經過教養的東西是不會為善的。對於人性中“善”的形成，荀子提出“人之性惡，其善者偽也”的命題。荀子的人性論雖然與孟子的剛好相反，可是他也同意，人人都能成為聖人。荀子以為，就人的先本性而言，“堯舜之與桀蹠，其性一也，君子之與人，其性一也”，都是生性惡，後的賢愚不肖的差別是由於“注錯習俗之所積耳”。後的環境和經驗對人性的改造其則決定性的作用。通過人的主觀努力，“其禮義，製法度”，轉化人的“惡”性，則“塗之人可以為禹”。
歸根究底，很多儒家弟子在這方麵糾結，為此‘善惡之辯’成為儒家最經典的辯論之一，更導致了儒家一係列的流派的分裂。
事實上。他們所關注的問題根本就是舍本逐末。
性惡，或性善，對儒家並沒有決定性的意義。其價值僅僅在於如此的人性論奠基可以為現實社會的禮樂教化提供內在人性的根據。
雖然孟子的主要哲學思想，也就是他的“性善論”，與荀子的“性惡論”相對。但是其根本上隻是為了儒學的教育￠≮￠≮，，禮樂的教化提供依據罷了。歸根究底，兩個人都是把這作為推進教化的工具而已。
梁啟超認為孟子的“性善論”強調了教育的可能性，荀子的“性惡論”強調了教育的必要性。
因為人性本善，教育可能讓人德行更加圓滿，符合人們內心對真善美的追求。所以要進行教育。
同樣的道理，因為人性本惡，所以若是不加以教育，哪怕是堯舜也會是與桀蹠一樣的惡人。所以教育是必須進行的。
所以，在推進教育方麵，其實兩人的目的性是完全一致的，都持有人人都可以通過教育成為聖人，所謂聖人與普通人是一樣的，也隻有經過後的努力。才能夠成就自己。
所以，兩人的根本目的就是一樣的，在他們心理，那些理論不過是為了實現目標的依據而已。就像在稷下學宮裏麵不管怎麽撕逼都無所謂。因為真正的現實是要走出去實驗之後才知道結果的。
也許他們的本意壓根就沒有打擂台的意思，不過是相互促進，相互激發思考而已。而後人卻因為過於在乎他們的各種觀點，為此糾結不放。爭吵不休。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>