“我們不清楚佐伊女士的指控根據何在，友愛非洲基金會是一家純粹的慈善機構，我們從美國收購陳糧來支援非洲受災的饑民度過饑荒。除了一小部分糧食存儲在意大利的中轉中心之外，我們已經將所有收購的糧食都運往了索馬裏。儲存在聯合國為我們劃定的儲運中心裏。至於為什麽會有七百萬噸這麽多，因為大部分是陳糧，所以年代久遠，很多糧食隻能用於飼料生產，無法在食用了，所以我們會把大部分收購到的儲備糧當作生產飼料的原料低價處理給一些願意接受的企業，利用這部分收益購買一些新糧、藥品以及其他的物資補充進來，所以真正送到非洲的援助糧食肯定沒有七百萬噸，畢竟非洲的災民也是和我們一樣的人，無論如何也不能吃黴變的糧食。我們現在已經向紐約地方法院提交了訴訟申請……”友愛非洲基金會在事件越發不可收拾的時候，終於做出了反應，他們將700萬噸糧食中的大部分解釋為無法食用陳糧，所以雖然友愛非洲基金會出口了700萬噸糧食，但是能夠被人所使用的隻是很小的一部分。友愛非洲基金會的這番言辭勉強是說得通的，但是現在美國民眾明顯更相信佐伊和《紐約時報》的言論。
就在友愛非洲基金會做出了回應和反擊之後，美國農場主協會也站了出來，他們同樣否認了《紐約時報》對他們的指責。不過美國農場主協會的立場卻不站在友愛非洲基金會一邊，他們聲稱自己隻是財物捐助者，對於有愛非洲的具體運作並不知情。美國農場主協會的這番言論就是像置身事外而已。他們雖然在和謝廖沙的糧食貿易中悶聲發了大財，不過出了事情他們可不願意承擔責任。
第三個站出來反擊《紐約時報》的則是地中海航運公司。他們否認了和黑手黨之間千絲萬屢的聯係。女船王冬妮婭親身前往美國，她以個人和公司的名義同時將《紐約時報》以及佐伊告上了法庭。要求他們為地中海航運公司恢複名譽，賠禮道歉。
這接連的三起訴訟官司讓謝廖沙一派在糧食案件中受到的輿論壓力有所緩解，與此同時，在美國國會的調查聽證會上，友愛非洲基金會，地中海航運，以及美國農場主協會逐漸統一了口徑，將所有的責任推給了《紐約時報》和女記者佐伊的栽贓陷害。這三起訴訟官司暫時的困住了佐伊的手腳，她為了應付官司，無法分出精力繼續追查糧食案件背後的真相。而《紐約時報》也陷入了同樣的境地，因為《紐約時報》在美國巨大的影響力，謝廖沙聘請的律師團向紐約地方法院申請了在此期間的新聞禁止令。因為律師們認為如果在案件審理期間《紐約時報》還繼續發表針對原告的文章的話，對於案件的審理是不公平的，有可能影響陪審團的裁決。這條理由在法律上是站得住腳的，所以紐約地方法院同意了律師團的請求。
而國會這邊因為害怕被指責包庇裏根政府，所以將調查聽證會完全的向媒體公開了。美國有線電視網甚至直播了這場聽證會。國會的聽證會不同於法院的審理，他們唯一的目的就是揭露事情的真相，並且就此事件之中美國農業部扮演的角色展開對政府的調查。雖然國會的機構比較大，但是他的聽證會隻是召集有關當事人來說明情況而已，並不涉及到審判的事宜。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>