8月日，星期四，上午，東京地方裁判所。
金融不動產會社竊盜殺人事件在裁判廷公開審理，人員就位後，一通開場程序走完，九條檢察官宣讀起訴書。
“案發當晚，被告人井上隆誌從後巷爬上大津不動產會社社長室的窗戶，撬開窗戶潛入該室內。”
“被告人井上隆誌開啟保險箱時，在附近餐廳吃完晚餐的大津不動產社長社長大津敏之回到會社。”
“被告人井上隆誌聽到外室的聲音，沒有選擇逃跑，而是選擇留下繼續作案。”
“被告人井上隆誌為免大津敏之呼叫，就躲在暗處，待被害人大津敏之進來後關上門，就用室內桌上的玻璃煙灰缸擊打大津敏之的頭部。”
“這一幕正好被趕來的兩位證人看見，被告人聽見聲音，立刻用一塊沾有橄欖油的布擦拭煙灰缸上指紋和血跡，然後拿著保險箱裏的100萬日元，跳窗逃跑。”
“兩位證人撞開門，叫來救護車把被害人大津敏之送去救治，結果搶救無效，死因是頭部外創。”
“根據法醫鑒定，被害人大津敏之的頭部被玻璃煙灰缸砸了三次。”
“有鑒於被告人井上隆誌是一名多次竊盜的慣犯，因此根據刑法第40條強盜致死罪，請求裁判廷判決被告人井上隆誌死刑。”
裁判長詢問被告井上隆誌，“被告人對於檢察官宣讀的控訴事實承認嗎？還是不認罪？”
井上隆誌大叫道：“我不承認，我沒有殺那個家夥，也沒有拿那些錢，我是被人嫁禍的。”
此言一出，裁判廷內一片嘩然。
裁判長敲了裁判槌，待安靜下來，詢問妃英理，“辯方律師，你有什麽要得嗎？”
妃英理起身道：“裁判長，我認為此案證據不足，我的當事人隻是竊盜未遂，另有他人殺人奪款。”
九條檢察官道：“但有兩位證人親眼看見了，被告人井上隆誌擊打被害人大津敏之時，投在牆上的影子。”
“既然是影子，那又怎麽能確定，當時的雙方就是我的當事人和被害人大津敏之呢？”妃英理道，“沒有任何證據顯示，我的當事人當時停留在現場，所以我的當事人當時已經逃了，所以殺人奪款的凶手，不是我的當事人，他隻是竊盜未遂。”
九條檢察官道：“有用玻璃煙灰缸擊打被害人的頭部，這是被告自己的。”
妃英理道：“但被打後有多種可能，並不足以明我的當事人殺了被害人。”
裁判長道：“好了，兩位的意見我已經清楚了，下麵請控方詢問被告人。”
“是，裁判長。”九條檢察官應道，然後上前對井上隆誌問道，“井上先生，請問您選擇大津不動產會社作為盜竊對象的理由是什麽？”
井上隆誌看了看妃英理，然後道：“當然是為了錢。”
九條檢察官問道：“那麽，除了錢以外，您選擇大津不動產會社作為盜竊對象，是偶然的嗎？”
井上隆誌道：“不要拐彎抹角的，你就直，是不是懷疑我另有目的就得了。”
九條檢察官問道：“那麽，您有沒有別的目的呢？”
井上隆誌道：“有，我討厭那個家夥，所以就選那個家夥的會社下手了。”
九條檢察官問道：“那個家夥是指被害人大津敏之先生嗎？”
井上隆誌道：“沒錯，就是他。”
九條檢察官問道：“那麽，也就是，您與被害人大津敏之先生有仇怨？”接著道，“您隻要回答，有，或是沒有，就可以了。”
“抗議，”妃英理道，“控方意圖引導我的當事人出部分事實，以掩蓋全部的事實。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>