沈瑜覺得自己像是在猜謎。
看不到實物，沒辦法用遊戲地圖做準確判斷。雖然已經通過幾次提升，讓自己對造像的鑒定能力得到提升，但是，終究不夠保險。
更何況，聽了劉強原的說法，他覺得這幫人的判斷有些過於樂觀。
沈瑜再次看向圖片，試圖找出一些更有力的證據，能證明自己的觀點。這座造像的風格可以追溯到七世紀末，或者八世紀初。與北齊和隋以及唐朝最初幾十年的雕塑相比，軀幹比例更自然，表麵更光滑，更具柱狀特征。
半透明的衣袍，清晰地展現了佛像的形態。衣服的褶皺，特別是手臂的褶皺明顯經過精心設計，相比之下，北齊和隋朝佛像的褶皺特征是由切割線或浮雕線表示的。
沈瑜站起來，從書架上搜索到了一些書籍，又從電腦上調出一些資料。
他找到克利夫蘭博物館藏石佛圖片，展示給劉強原和張笑顏：“二位請看，這兩座造像，與貴館的目標可以進行比對。
另外，堪薩斯城——阿特金斯博物館收藏的一尊坐佛，以及洛山基藝術博物館收藏的一尊坐佛所展示的風格，可以看出，八世紀後期的佛像造像顯得更豐滿，因此也更沉重，他們的長袍更寬鬆。此外，稍晚一些的造像的衣物，經常從雙蓮基座的邊緣和前麵垂下，在許多情況下完全隱藏了基座的上層。”
他指著劉強原帶來的資料，說道：“我讚同劉老師的大部分觀點。造像軀幹右側的袈裟未受太多幹擾——即，當造像失去右臂時，它仍未受損——這意味著軀幹和右臂之間有開放的空間，這是許多7世紀和8世紀初華國佛像雕塑的一個特征。
在北齊時期，雕塑家喜歡將透雕元素融入他們的雕塑中，經常在右臂和軀幹之間的空間穿孔，這一特點一直延續到唐初。八世紀初，雕塑家們開始改變佛陀的衣服結構，使長袍的邊緣形成環狀，從而填充軀幹和右臂之間先前開放的空間。從八世紀早期開始，這種新的衣袍排列成為標準，正如剛才提到的堪薩斯城和洛杉磯的坐佛所證明的。
我曾經看過哈弗藝術博物館收藏的一尊八世紀早期的坐佛，可能是從七世紀風格向八世紀成熟的唐風格過渡的最佳證明。
哈弗收藏佛像的造型比例很像這尊唐代的殘缺造像，此外，它的布料褶皺，類似於定製的褶皺，兩者在風格上也非常接近這尊殘損的佛像。
哈佛所藏造像的體積更大，其衣袍，甚至比這尊殘損造像更能揭示造型結構，但哈佛佛像的衣袍不如我說的幾尊造像豐富。此外，哈佛佛像的衣服覆蓋了軀幹和右臂之間的空間，這與殘損佛像的帷幔的布置有明顯的不同。
所以，我判斷，雖然風格接近，但哈佛所藏造像是在8世紀初，而殘損造像是在7世紀晚期或8世紀初製造的。
這個基座也表明了這座雕塑的七世紀末或者八世紀初的年代。
唐代殘損造像的雙蓮基座是最引人注目的，在八世紀的幾十年裏，上層的蓮花花瓣變得更加雕塑化，更加立體，它們的頂端支撐著層疊的窗簾，形成一係列有節奏的間隔和和諧排列的點；此外，中央連接柱將變得更短，更精致。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>