3、現在國際貿易中所謂等價交換的基礎是勞動價值論，資源反映的不是價值而是使用價值，在勞動價值論下的等價交換實際上交易雙方獲得的使用價值極為不對等，即交易雙方獲得資源量不對等。
4、造成勞動價值論的資源失真的根本原因是價值的貨幣尺度發生變化。價值通過價格體現，價格以貨幣為尺度，在貴金屬貨幣和金本位銀本位等體係下貨幣具有資源屬性，而現在的貨幣以國家債券發行，沒有資源屬性，發行貨幣再也不需要受到貴金屬資源的限製，因此古典的重商主義轉為資源重商主義。
6、資源的效用是一個以貨幣和負熵共同衡量的體係，可以使用一個矢量進行表述和分析，資源重商主義本質就是在等價交換模式下取得負熵或者輸出熵增，在熵的層麵上各種不同的資源統一為熵源，以此謀求熵利益，所以資源重商主義的實質就是“重熵主義”（關於這一點，有興趣的可以去自學一下“大國資源經濟學”，這裏麵有較為詳細地描述）。
………………
事實上，隨著資源危機的不斷深化，不讓資源外流成為國家競爭的關鍵，在不爆發“終極衝突”的前提下，國家有多少資源總量決定了國家的實力，社會人均能夠控製和享有多少資源成為國家和社會發展程度的衡量標誌，各國對待國際貿易的真實原則是資源重商主義——重視資源的流入限製資源的流出。
與普通人想象中的不同，美國成為世界超級大國的根本數據在於他們以不到世界5%的人口消費了世界約45%的資源——其資源消費比重超過本國GDP全球比重一倍以上，這才是他們真正可怕的地方!
隻不過比較有意思的一個現象是……
即便到了後世，各國都不會公開宣傳資源重商主義，而是暗中角力，因此在很長一段時間裏，除了歐美的一些智囊對這個理論在不斷進行深入研究之外，包括華夏在內的一眾國家，其學術界竟然對此一無所知。
為什麽資源重商主義是大家都閉口不談的問題呢?
很簡單，西方經濟學家閉口不談貿易中的資源不平等，閉口不談貨幣的性質變化，實際上是掩蓋了他們的資源掠奪。
而我們曆來忽略資源問題也有理論的尷尬之處——《資本論》所描述的剩餘價值論的關鍵是勞動價值論，如果商品價值計算包含了資源的價值，那麽擁有資源的人牟利剝削就變得合理或者爭議不大了，所以紅色經濟模式下的價值體係容不下資源價值的位置。
當然還有一點曆史背景是中國經濟發展之初，極度缺乏發展的原始資金，需要在一段時期內依靠廉價出售資源以獲得發展急需的外匯——如此一來，資源價值論和資源重商主義在各方的學術和討論裏麵，就消失得無影無蹤。
我們不妨以中國的能源消耗為例分析外貿中的資源不平衡。
後世總是有人談到中國單位GDP的能耗遠遠多於世界平均水平這個問題，進而指責中國的資源消費；
但事實上，如果換一個角度，從人均資源消費量來計算，就能得出不同的結果——事實上，“人均”這兩個字，在經濟學中是最接近真相、最重要、也是最有力度的幾個詞語之一。
當然，還有一個重要的問題，中國通過管製能源價格（比如油價、電價、煤價等）來支持外貿加工口(主要是所謂的“三來”)，從而使得許多貿易加工業務對GDP貢業讓中國陷入了GDP能耗高而國民人均資源消費低的窘境——比如我們給外商電精煉銅加工費才幾美分一磅，這類業務基本全部是依靠電能而對GDP的貢獻極低，甚至可以看作中國控製能源價格補貼出口!
可以說，通過樣的補貼出口，中國是在以自身的資源在補貼全世界!——要知道，中國的能源消費總量是28億多噸標準煤，其中有多少是中國人自己消費的?所以不要說中國的GDP能耗太高，其中大部分是高耗能出口產品的貢獻。
但問題是……
享受到了廉價商品服務的西方大老爺們會告訴你這其中參差麽……顯然不會！
那一大堆連基礎學術研究都沒做明白，卻拿著豐厚潤筆費，小日子更是已經過的何不食肉糜的國內磚家們，會把中間的真相捅破，從而驚醒這隻已經被扒了兩層皮的老黃牛麽？……事實證明，也並不會！ 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>