“你超出同齡人的能力，能打破我的話術，那就聊你說的部分吧。”
宋魯攤了下手，“你們這種方法是有問題的，這是西方新聞傳播學裏的糟粕，新聞應該以真相為主，而西方的現代傳播學裏卻總是以結論來套路受訪人。比如他們會問一個中國人‘你能說說中國教育差的原因麽’？看這種話術，上來就給人結論‘中國教育差’，然後不管受訪人怎麽辯解，都是在反駁‘中國教育差’的事實，然後記者就勝利了。但事實呢？無論從教育數量，還是教育質量，中國的教育一直是全世界頂類的，哪差了？但現代西方傳播學裏的話術就是一上來給人結論，讓受訪者不知不覺的掉入陷阱。類似的還有‘在你們的TZ下你是如何成功的’？我們的TZ很差嗎？如果真正從科學的角度來說，我們是七權分工，比起S權分立要優秀的多。但往往因為實力現在還不行就被批評差。等等，你們學的這些西方話術的方式很讓人著急啊。”
伊立靜震住了，沒想到宋魯還懂這個。
“有時候你們當記者的真的很壞，多點真誠少點套路，知道你們想采訪點有價值的新聞，但是如果你記者的價值觀本來就是錯的，那你們做的采訪就是在傳播錯誤的思想。”宋魯暗示了伊立靜這場采訪的基調，不要用套路來套他，他不吃那一套。
“好啊，聽說你重新定義了甄誌丙這個人物，你想把他演成一個有英雄壯舉且對情感專一的時代悲劇人物，你是怎麽會想這麽演的呢？”
“也不能說我重新定義了這個人物，而是從另一麵挖掘了這個角色的核心。首先我們定義一個是不是英雄，就得看他有沒有對本民族，對本國家有過義舉。很明顯，甄誌丙是有的。再說一個人是不是情感專一，那得看他是不是始終如一的隻喜歡一個人，甚至為這個人付出所有，包括生命。很顯然，甄誌丙自始至終隻喜歡小龍女，且為她而死。最後，他是不是悲劇的問題，我覺得這是金庸先生暗諷全真教要修道者七情六欲的切割的不人性。人本來生天有情，為什麽強行的切斷？甄誌丙就是這種教義下的悲劇，也是那個時代的悲劇。”
“……”伊立靜聽完有些啞口無言，她本想繼續深入探討的，但發現宋魯幾乎說的滴水不漏，感覺真是那麽一回事。
“所以你要演一個用情專一且有英雄氣慨的悲劇式的甄誌丙？那他奸汙小龍女你怎麽看？”
“這是一個對愛情發狂的癡情男人的在那種情形下的正常舉動，這就像你餓了多天，突然有一碗沒有看管的肉擺在你的麵前。吃，是你的本能，不吃是你情操高尚。但不能說順從了本能就是十惡不赦的，確實在品德上有損。但是在人性與品德之間，往往隻是一念成佛一念成魔的事，甄誌丙不過在那一瞬間失去了理智而已，要不要批評？要批評！能不能被理解？我認為是情有可原的。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>