宋魯化身為演說家說了一大堆，很是能讓大家共鳴，當然也有不共鳴的。比如最後在互動環節時，就有人提出了不同意見。
這是坐在前排的一個嘉賓，或者說負責主要與嘉賓互動的有學問的人。
他就有疑問了：“宋魯先生，您說西方除了技術強過我們，其它都不一定比我們強。那我想問一下，他們為什麽技術要強？如果製度與文化不強，這種強技術從哪來？”
這個問題直指要害，這個人的這麽一問現場很多的人都是若有所思，甚至主持人陳偉鴻也是目光炯炯的看著宋魯，想看看宋魯怎麽‘狡辯’。
“這個問題問得很好，同樣我也可以反問，為什麽同樣是中國發展幾千年，西方也發展幾千年，為什麽在前麵幾千年中西方的技術與製度還有文化都要落後於中國呢？是文化的原因嗎？是製度的原因嗎？那西方為什麽不全盤學習當中國的先進製度與文化呢？”
宋魯就這麽一個反問，繼續引起大家的思索，剛才那個提問的人張了張嘴想反駁，但一時也沒想出好的答案。
當然，宋魯並沒指望他來回答。
“其實很簡單，西方的技術躍升，跟製度與文化沒有太大的關係。而是跟一樣的東西有關係，那就是資本的貪婪有關係。因為有了先進的技術，他們就可以航海穿過大西洋去殖民去掠奪，因為有了好的技術，他們就可以通過先進的武器打敗原住民。因為有了好的技術，他們就可以‘羊吃人’，因為有了好的技術，他們就可以推動火車讓物資源源不斷周轉自此財富變得更多。”
“所以，推動好技術的根本在於什麽？資本家們的貪婪。而我們的技術為什麽落後？因為資本沒有推動這場貪婪前進。”
“那有人會說，那這是不是製度與文化的問題呢？因為中國古代帝王為了維護權力，不使製度崩塌，所以不允許火槍火炮技術的出現。因為我們的抑商文化致使資本沒辦法推動技術的前進，這說白了，還是製度與文化的問題。”
“但是事實上，還真不是。如果是這樣的話，為什麽明朝時造船技術、航海技術與火槍火炮技術一樣可以冠絕全球？那是不是也說明了另一個問題，推動技術發展除了資本，其實封建皇權也可以推動技術發展呢？”
“如果這麽來理解豈不是說封建帝王製比資本製更優秀？因為利用舉國體製大明的君主直接可以打造當時全球最大的艦隊，最強的火炮技術。那是不是可以說舉國體製比自由市場體製更優秀？”
“就拿我們現在來說，我們利用舉國體製一樣可以在短短數十年間幹成西方上百年才能完成的事，那是不是可以證明舉國體製更優秀？如果舉國體製更優秀，憑什麽說西方的更好呢？憑什麽要去學習西方那種自由市場的製度呢？”
宋魯說到這，又拿起工作人員重新送上來的礦泉水喝了一口，留給大家繼續思考的時間。
“也許你們想的有點糊塗，其實我個人認為，製度沒有誰就一定比誰好，而是各有優劣。所以說，西方技術好，首先跟製度沒有關係，或者說是關係不大。正是因為關係不大，所以我們才有了兩種經濟製度並行的方式，既國有經濟與市場經濟並行。因為，不止是我們普通老百姓在思考這個問題，那些研究了一輩子的學者，也說不出個到底誰更好。而我們的智慧是，既然兩者都有優勢，那就取長補短，雙軌運行。” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>