北京時間2017年11月19日上午8時，火箭隊客場再戰孟菲斯灰熊隊。
105比83。
雙方本賽季的第四次交鋒裏，一支非典型的休斯頓火箭隊最終勝出。
前一晚，在B.B.King藍調俱樂部裏。
“那麽你兒子，卡隆斯基三世，是個什麽樣的人？”與二世繼續聊著天，於小春對於這位即將謀麵的洛杉磯人還是很好奇。
“他和我們都不太一樣，和我，和他爺爺。”對麵的老頭子呡了一口咖啡，不知是美式咖啡的苦澀，還是憶起了什麽往事，玳瑁眼鏡後的眼神突然顯得渾濁起來。
“他是個非典型的卡隆斯基。”
1/
“非典型的？”
“嗯。”
“你不是說他搞什麽給球員提升能力值的事情嗎？那和你們有什麽不一樣嗎？”
“正是這個原因，我才說他和我和我老爹老斯科特-卡隆斯基完全不是一路人。”
“為什麽？這不是你們‘數據戰略家’工作的一部分內容嗎？”於小春聽得愈發迷糊了。
“Nature versus nurture，這個論題你聽過的嗎？”
“先天遺傳和後天培養的爭論？當然聽過了。”於小春點點頭，這是西方世界關於人類行為學和心理學一個持續已久的古老命題，著重討論的是一個人的成長和行為，究竟是由先天的基因決定的，還是更多受到後天環境的影響。可是這與這一家人到底有什麽關係？
卡隆斯基二世摘下斷了又纏住的玳瑁眼鏡，從懷中掏出一塊米色手帕，慢慢擦拭鏡片，一邊說道：“我評價球員的這套打分體係，是從老斯科特那裏沿襲過來的。有五個維度，你還記得的吧？”
“嗯，記得。身體素質，技術，精神力量，籃球意識，還有天賦。”自從上次和這個老頭聊過之後，於小春幾乎無一日不在想這些評分項目，他怎麽又會輕易忘了。
“那你還記得我說，我找到你是因為你的朋友楊的天賦，是二十年裏的翹楚？”
“當然了。數一數二，你說的。”
“嗯，沒錯。”卡隆斯基二世把擦抹幹淨的眼鏡又擱回鼻梁上，清澈的鏡片下眼神卻顯得有幾分落寞，“把天賦放入對球員的考量係統，是卡隆斯基一世的原創，被我堅持了下來。我們的理念是，比起身體素質，技術，精神力量，籃球意識這些或直觀或側麵的即戰力，我們認為真正能夠影響球員成長上限的是他的天賦。一個球員也許即戰力能力很強，但是他的未來發展可能受到天賦的限製，而無法有長足的進步。那麽反之，一個球員可能起點比較低，比如楊一鳴，但是如果他的天賦極高，我們不光會向球隊推薦，還會通過我們的評分係統裏的‘天賦項’來糾正這種偏差。”
“Nature，天賦論。”已有些明白的於小春總結說。
“對。但我兒子，他就不是一個天賦論者。”
“他信奉所有的能力值都可以後天調整！”於小春徹底明白了。
“嗯，這就是他的非典型之處。”卡隆斯基二世示意樓下的服務員上來買單，借機避開對麵熱誠的目光，語氣有幾分無奈，“但你還是去見一麵吧。萬一有用呢…” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>