在乾隆帝嚴厲訓飭下，山西巡撫喀爾吉善上疏劾奏婪贓不法之知州、知府章廷、童紱、車敏來、盧壑、龔振等五人。乾隆帝批示：這五人皆革職，其婪贓不法等情，著喀爾吉善嚴審具奏。“山西吏治，甚屬廢弛”，著九卿保舉賢員前往，擔任知府、直隸州知州。《清高宗實錄》卷144，頁6.乾隆帝又將不行訪察題參薩哈諒之原山西巡撫石麟，給予革任的處分。
二、盧焯納銀數萬兩論絞減戍。
乾隆六年三月十四日，即山西巡撫喀爾吉善劾參學政喀爾欽之折到京後的第七天，左都禦史劉吳龍上疏彈劾浙江巡撫盧焯貪贓枉法。劉吳龍奏：聞得浙江巡撫盧焯“營私受賄”。盧焯準理嘉興府桐鄉縣汪姓分家一案，汪姓送知府楊景震銀三萬兩，又托楊轉送盧焯銀五萬兩，“物議沸騰”。總督德沛檄委嘉湖道呂守曾查訪知府劣跡。盧焯一聞消息，恐事發牽連本人，星夜出本，題參知府楊景震，又參劾湖州府烏程縣革職道員費謙流輕信誣奸一案，幕客得銀五百兩後聽送銀者囑托，“顛倒是非”。又運判員缺，嘉興縣知縣閻沛年親送盧焯銀兩千兩，盧即題升其充任。“凡委署州縣，俱有饋送，以缺之大小，為數之多寡”。以上各款，既已風聞，不敢隱瞞，請旨密查。乾隆帝讀後既恨盧焯之貪，又十分高興，降旨嘉獎劉吳龍說：“此奏，卿其秉公察奏。朕以至誠待臣下，不意大臣中竟尚有如此者，亦朕之誠不能感格眾人耳，曷勝愧憤。近日薩哈諒、喀爾欽之事，想卿亦知之矣，此事若虛則可，若實亦惟執法而已矣。朕知卿必不附會此奏，以枉入人罪，亦必不姑息養奸而違道幹譽也。卿其勉之。若有實據，一麵奏聞，一麵具本嚴參。”《清高宗實錄》卷138，頁23、24.
此案與前述薩哈諒、喀爾欽之案相比，有不少奇特之處。從贓銀數量說，薩哈諒為一千六百餘兩，而按劉吳龍所劾，盧焯僅收汪姓之銀就達五萬兩，還不包括其他賄銀，較之薩哈諒，多數十倍，可是薩哈諒一案，從題參到結案，隻用了四個月的時間，而盧焯一案，卻曆時一年零一月有餘，中間還時起風波，原因何在？看來可能有兩個因素在起作用。一係薩哈諒一案，是乾隆帝先行訪聞巡撫才隨後題參的，皇上親自下達諭旨，揭發此案，定其性質，巡撫、刑部尚書等官怎敢怠慢遲延，怎不依旨而行遵諭審處，結案的時間當然很快。而盧焯一案，卻係言官風聞彈劾，是否屬實，如何定罪，當然要周密調查，細心審理，而且還很難沒有大員為其說情，更增加了定案的難度，非幾易其稿，恐不能定。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>