第二天，六月初二日，乾隆帝又下一諭：閱恒文供詞，內稱購金係欲備方物進貢，與郭一裕商議，據郭說：“滇省惟金較貴重，我擬製金手四個進貢。”因此，令標員明柱向巡撫衙門領取金樣式，購金製造，以備進貢，等語。前曾屢次降旨，禁止群臣貢獻，即使督撫上貢方物，亦不過茗柑食品等物，或遇國家大慶，間有進獻書畫玩器，以示慶祝，從未有以金器進貢者。乃恒文藉詞進貢金銀，勒派屬員，短價購買，冀圖餘利，“以致喧傳闔省，殊玷官箴”。但郭一裕既以進貢金器慫恿總督，隨以購金參奏恒文，“是複何心？”著劉統勳、定長將此情節，逐一秉公研訊。至於恒文的家人，或偶爾需索，尚可諉為耳目不周，乃金銀贓物，計值累千，“是其網利營私，稔惡盈貫，何得僅以失察為解？”著一並嚴審具奏。②《清高宗實錄》卷540，頁4、5，8、9.
過了一天，六月初三日，乾隆帝又下諭講郭一裕劾奏恒文之事。他說：恒文身為大臣，借口進獻，勒派屬員，短價取利，罪固難逃。但果如恒文所供，則郭一裕先以金樣式給恒文看，繼乃以購金參劾總督，又明知金不可進獻，必遭嚴譴，乃告恒文以今年不進，“竟似恒文全墜其術中者，此乃市井所不為，豈大吏同事一方，而竟出此！”或係郭一裕先曾製備貢，後因恒文紛紛購金，闔省喧傳，恐彼此俱致敗露，遂不複進獻，“而轉以參劾恒文，為先發計，亦未可知”。郭一裕有否購金製，買自何人，未進之金何在？著劉統勳等人“務將此中實在情節，悉心詳審，即行具奏”。②。
七月初一日，乾隆帝再次下諭，斥責郭一裕奸險取巧，將其解任，來京候旨。他說：“讀了劉統勳等官審訊郭一裕與恒文商量貢金的奏折。恒文身為總督，乃借貢獻為名，縱其欲壑”，現據查出贓私累累，應俟各案審明，按律治罪。至於郭一裕，先以貢金慫恿恒文，並呈示式樣，後見闔省喧傳，乃先發製人，“冀立身於不敗，跡其所供，行險取巧情狀，一一畢露”。“伊本屬小器”，前於山東巡撫任內來京陛見時，曾麵奏家計本足自給，且久曆外任，願進銀一萬兩為工程之用。“朕聽之駭然，深斥責其非”，今觀其先購金置預備進貢，“其病根深錮，是以隨處發露耳”。且其購金亦委派司道辦理，“即雲照數發價”，而以司道大員，供督撫私役，成何政體！郭一裕深負封疆之寄，著解任來京候旨。布政使納世通、按察使沈嘉征，遇督撫有此等事情，乃“匿不以聞，惟事迎合上司”，著交部嚴加議處具奏。隨即令革其職。《清高宗實錄》卷542，頁2、3.
乾隆帝對郭一裕的這樣處理，是頗為謬誤的。恒文之罪，不在於其購金製造金手以備進貢，貢品奢侈，不過遭帝斥責而已，構不成大罪。恒文之所以被定為有罪，是因其借買金為辭，勒派屬員短價購買，借此牟利，以及縱容家人收受門禮納取賄銀，是犯下了貪婪之罪，而不是進貢之罪，進貢不能定罪。這一點，乾隆帝不會不知，他曾多次因臣僚進獻貢品奢侈豪華而拒收其物，降旨訓誡，但也不過是訓誡而已，並未將此定為大罪革職嚴審。前述諭旨也列舉了郭一裕奏進銀一萬兩之事，亦僅僅予以申斥，並未將郭革職懲辦。作為封疆大臣，郭一裕是不應該以進獻厚禮來博取皇上歡心，但此僅係作風欠妥的問題，應予嚴斥，可是不宜以此來定其罪。更重要的是，郭一裕是因參劾恒文之罪，而被恒文供出商製金之事，即使此事屬實，也不能說郭一裕是“行險取巧”，“先發製人”，有意陷害恒文，最多不過是做法欠妥、欲貢重禮取悅皇上而已，談不上犯了什麽大罪。權衡主從輕重，是郭一裕參劾恒文之後，才查明任至總督大臣的恒文，竟是一個贓私累萬的大貪官，應當說郭是立下了一大功，對整頓吏治頗為有益，為民除去了一個大的吸血鬼，為朝廷清理出一個奸臣，應予重重獎賞。可是乾隆帝不知是出於什麽考慮，竟緊緊抓住恒文供稱與郭商議製造金手一事，大做文章，一再下諭，吹毛求疵，連捐銀萬兩的老賬都翻了出來，硬將郭說成為有意陷害總督的奸詐小人，還罷其巡撫之官，責令欽差尚書嚴查其貪婪苛民之事，好像不將郭一裕定成貪贓枉法的贓官，難解心中之恨。雖然他曾專門辯稱此舉不是偏滿輕漢，斥責外人所說“郭一裕以漢人參滿洲，是以兩敗俱傷”之言是“謬誤”的，②《清高宗實錄》卷542，頁3，10、11.但揆諸上述諭旨，很難使人信服，他的這番辯解，顯然是軟弱無力的。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>