三月中，和、喀寧阿等奏折到京。和等奏稱，李侍堯供：收受題升迤南道莊肇奎銀兩千兩、通判素爾方阿銀三千兩、按察使汪圻銀五千兩、臨安府知府德起銀兩千兩、東川府知府張瓏銀四千兩。又於前年差家人張永受進京修屋，素爾方阿送銀五千兩，德起送銀五千兩，俱在板橋驛交與張永受。張永受供，主子發交珠子兩顆，一顆賣給昆明縣知縣，勒要銀三千兩，一顆賣給同知方洛，勒要銀兩千兩。總共贓銀三萬一千兩。
乾隆帝覽奏後於三月十八日連下五道上諭。第一道旨是革諸犯之職。上諭說：李侍堯由將軍用至總督，曆任二十餘年，“因其才具尚優，辦事明幹，在督撫中最為出色”，遂用為大學士。李侍堯“具有天良，自應感激朕恩”，奉公潔己，以圖報效。乃昨據海寧呈稟李侍堯貪縱營私各款，因命侍郎和、喀寧阿前往查辦。今據和等查奏……“披閱之下，不勝駭異”。李侍堯身為大學士，曆任總督，乃負恩婪索，盈千累萬，甚至向屬員變賣珠子，“贓私狼藉，如此不堪，實朕夢想所不到，不特朕用人顏麵攸關”，即各省督撫聞之，諒無不慚愧痛恨。李侍堯著革職拿問。按察使汪圻、迤南道莊肇奎、原署東川府知府張瓏、降調通判素爾方阿、丁憂同知方洛等，俱著革職，交予和，嚴審定擬具奏。《清高宗實錄》卷1103，頁6、7.
第二道諭，革巡撫孫士毅職。孫士毅由南巡召試中書，在軍機司員上行走，不次簡用，擢至雲南巡撫，受恩深重，乃目擊李侍堯營求受賄，贓跡累累，竟置若罔聞，隱匿不奏，經朝廷派員查辦，猶複辯言飾非，巧為諉卸。“國家設立督撫，原為互相糾參，以維吏治而飭官方”。巡撫為封疆大吏，近在同城，而不據實劾參，“又安用此巡撫為乎？”孫士毅著革職，發往伊犁，自備資斧效力贖罪，“以為期隱不職者戒”！②③《清高宗實錄》卷1103，頁8，9，9、10.
第三道諭，是委任新督撫。以奉天將軍福康安“才具明幹，秉性公忠”，命其補授雲貴總督，以顏希深為雲南巡撫。②。
第四道諭是辦案。和奏稱，李侍堯在審辦納樓土司命案時，起出金六百兩、銀一千兩，李於奏折內私將金數改為六十兩，銀數改為七千五百兩。乾隆帝說，此“顯係有心吞隱”，因其隱匿之金五百四十兩，價值遠遠超過所增之銀六千五百兩，明係“巧為侵蝕”，命和嚴詢李侍堯，此金、銀均著入官。③。
第五道諭是因李侍堯之家人張永受所供之房產、土地數和財產，與京中所查之數不符，命待張提押至京後，交英廉嚴審確對。
五月初七日，因和等定擬將李侍堯處以斬監候，而大學士、九卿改為斬立決，乾隆帝下諭，命各省督撫各抒己見，定擬具題。他說：
“李侍堯曆任封疆，在總督中最為出色，是以簡用為大學士，數十年來，受朕倚任深恩。乃不意其貪黷營私，婪索財物，盈千累萬，甚至將珠子賣予屬員，勒令繳價，複將珠子收回。又廠員調回本任，勒索銀兩，至八千餘兩之多。現在直省督撫中，令屬員購買物件，短發價值，及竟不發價者，不能保其必無，至如李侍堯之贓私累累，逾閑蕩檢，實朕意想所不到。今李侍堯既有此等敗露之案，天下督撫又何能使朕深信乎？朕因此案，實深慚懣！近又聞楊景素聲名亦甚狼藉，但其人已死，若至今存，未必不為又一李侍堯也。各督撫須痛自猛省，毋謂查辦不及，幸逃法網，輒自以為得計。總之，有則改之，無則加勉，觸目驚心，天良俱在，人人以李侍堯為炯戒，則李侍堯今日之事，未必非各督撫之福也。所有此案核擬原折，即著發交各督撫閱看，將和照例原擬之斬候，及大學士、九卿從重改擬斬決之處，酌理準情，各抒己見，定擬具題，毋得遊移兩可。……將此通諭中外知之。”《清高宗實錄》卷1106，頁12、13. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>