乾隆帝以李侍堯之例，說明督撫不應貪婪違法，辜負聖恩，以免重蹈李之陷入法網覆轍，欲圖整飭一下吏治，用心不為不善，但時至此日，貪風盛行，這道諭旨很難生效。至於對李侍堯之處理，此諭已經表明了傾向性，既言李卓有才幹，為最出色之總督，又雲和“照例”擬斬監候，而大學士、九卿“從重改擬斬決”，並且聯係政局慣例，當大學士、九卿複議意見與原奏總督、尚書意見不一之時，皇上一般是依大學士之議而決，此諭卻一反常例，再命各省督撫議擬。如此等等，皆足表明帝意欲免李侍堯之死，欲以和之議來了結此案。
當督撫遵旨上奏前後，乾隆帝對李侍堯一案及其涉及之處，作了如下的處理。其一，委補大員，懲治劣官。李侍堯因罪革職而空出的漢大學士一缺，命戶部尚書英廉補授，委和接替英廉之戶部尚書，以劉秉恬為雲南巡撫，任顏希深為貴州巡撫。東川知府陳孝升代李侍堯交付銀兩置辦物體，“有玷官箴”，革其職。督標中軍吉隆阿副將與總督家奴劉十兒稱兄道弟，按溺職例革其職。將已故巡撫裴忠錫、革職巡撫孫士毅原籍家產查封存記，俟雲南查出虧空銀數需其賠補時，將其家產扣抵，如有餘剩，仍予給還。
其二，清理雲南各府州縣倉庫錢糧。和奏稱：“自李侍堯婪索屬員，贓私狼藉，雲南通省吏治廢壞，聞各府州縣多有虧空之處，必須徹底清查”。乾隆帝下諭：李侍堯任意貪婪，按察使汪圻等“仰承意旨，爭饋多金，若非侵漁屬員，安所取資；則各府州縣中之虧空，勢所必有，不可不嚴行根究，以清帑項而整官虧”，待福康安到任後，將通省各府州縣倉庫錢糧逐一詳查。《清高宗實錄》卷1103，頁11，卷1106，頁19.
其三，寬待李侍堯之家屬。乾隆帝命將李侍堯名下置買的田產等物查明入官，其盛京房地及老圈地畝，不用籍沒。其之伯爵，係李永芳子孫的公共世職，不應剝奪。後以其弟李奉堯襲爵。《清高宗實錄》卷1106，頁28，卷1110，頁19，卷1121，頁2.
十月初三日，乾隆帝最後決定了對李侍堯的處理意見並予以宣布。在此之前，各省督撫均已遵旨回奏，絕大多數總督、巡撫讚成大學士、九卿所擬之斬決，原因很簡單，他們與李皆為督撫，如若輕議其罪，恐被別人以及皇上認為有心袒護李侍堯，為己貪婪打掩護，因而勉強附和大學士所議。隻有一位總督一位巡撫，對大學士之議不太讚成，另一位總督原主寬減，後改請立決。閩浙總督陳輝祖對將李侍堯之擬斬決，頗有異議，但陳輝祖不敢直言，僅奏請將李之罪再交尚書和與大學士、九卿複議，意在“主監候”，但並不“據見直陳，作遊移兩可之詞”。湖廣總督富勒渾在江南行宮朝見乾隆帝時，盛讚李侍堯“曆任封疆，實心體國，認真辦事，為督撫中所罕見”，其意以為李雖晚節不飭，但尚可棄瑕錄用，不料當帝命督撫各抒己見時，富勒渾又按大學士之議，請將李正法。乾隆帝斥責富勒渾“自異其說”、陳輝祖“遊移兩可”，令將二人交部察議。《清高宗實錄》卷1106，頁5、6. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>