乾隆四十六年三月，甘肅河州回民蘇四十三聚眾起義，帝派和、阿桂至甘督辦。四月和到甘肅後上疏奏報軍情，言及入甘境即遇雨。阿桂上報征戰之情，亦屢稱雨水太多延滯用兵。乾隆帝回想到過去甘肅連年奏報幹旱，大起疑心，立即警覺起來，降旨詢問阿桂：“該省向來年年報旱，何以今歲得雨獨多，其中必有捏飾情弊”。諭令阿桂和署理陝甘總督的李侍堯仔細訪察辦理，據實上奏。《清高宗實錄》卷1148，頁7；《清史稿》卷339，《王？望傳》。
乾隆帝確算經驗豐富，相當英明。他從雨水之多，立即察覺到甘省年年報旱之可能有偽，並且一下子就抓住了問題的本質，即甘省連年的賑災用穀必有虛飾吞沒之弊。事情果然不出他之所料。阿桂很快就查明，“監糧”未收糧食，而是折收銀兩。
乾隆帝諭令閩浙總督兼管浙江巡撫的陳輝祖，查訊在浙丁憂的王？望，又命接替王？望任甘肅布政使的王廷讚呈報監糧私收折色實情。四十六年六月初，王廷讚向遵旨詢問的軍機大臣、大學士、九卿供稱：到任後，原不許折色，因無人報捐，隻得仍舊如此辦理。又恐各州縣有短價勒買糧之事，故定一名交銀五十五兩的數額，甘省糧價較賤，此數足敷定額。又因捐生多在省城，將此事改歸首府辦理，由其收捐，仍將收來之銀，發給各州縣，購買糧食補還倉庫，按季申報，道府並加結於上。
王廷讚此供，純係巧言編造，隱匿真情。乾隆帝於六月初十日下諭駁斥其非說：“所供殊不足信。”甘肅收納監糧，原為倉儲賑濟起見，自應收取本色糧食，焉能公然定數私收折色，且從無一字奏聞。若言甘省糧賤，五十五兩銀買的糧食，已符定額，則該處收成自必豐稔，為何每年又需賑災？如災賑屬實，糧價必昂，則五十五兩銀必不能買足所定的糧數。“二者均不可解”。“可見所供盡屬支離，其中恐有竟不買補，虛開賑濟，冒銷情弊”。且捐監一事，自應聽憑本生自行平買，繳納糧食，為何必欲官為收銀，並交首府總辦？“明係官折收於前，又複冒銷於後，兩邊俱得便宜，而百姓仍從中受累。此事情弊甚大，不可不徹底清查”。此時“惟阿桂、李侍堯為中外最能辦事之人”，且於此事又從未經手，毫無回護，著傳諭二人，即將此案實在情形，詳悉查明，據實具奏。《清高宗實錄》卷1134，頁15、16.
乾隆帝此諭，將王廷讚駁斥得體無完膚，尤其是論述糧賤則必係豐收，為何又要年年賑災？如果賑災屬實，糧價必貴，五十五兩之銀焉能購買額定捐監之糧數？兩者不能共存，必有一真一假。這段話講得十分透徹，王廷讚是無法掩飾和回辯的。而且他又據此分析出，官府“恐有竟不買補，虛開賑濟”的冒銷情弊，已經將此案的性質作了明白無誤的正確的結論，為徹底偵破這一大案奠定了基礎，指明了方向。當然，此時局麵還不明朗，他隻能根據已有的很少的材料，作些分析論證，還不可能看到這不是“恐有”冒銷之情，不是少數官員所作的局部之弊，而是根本未收糧食，省府州縣各級官員通同作偽，將全部“監糧”的折銀盡行吞沒。
此諭下達後的第三天，六月十三日，閩浙總督陳輝祖之折到京。陳輝祖奏，查訊王？望在甘肅藩司任內私收監糧折色一事，據王？望供稱：“風聞有折色之事，當經責成道府查禁結報，且意在捐多穀多，以致一任通融”。
王？望此供又係詭辯，乾隆帝於六月十三日下諭對其駁斥，並宣布要徹底清查此案。他說：著傳諭陳輝祖，再行審訊王？望，將當時道府是誰，如何私收捏報，令其逐一供明複奏。並傳諭阿桂、李侍堯，即將王？望在甘肅時結報監糧之各道府，查審具奏。至於捐收監糧，原為倉儲起見，今既稱私收折色，仍行買補糧食還倉，且以捐多穀多為能事，則該省之糧充足可知，但為何“每年又須賑恤”？且即欲收捐，亦當聽該生自行繳納本色，不致抑勒百姓，百姓仍得貴價，“何須官為包攬，以致弊竇百出”？“朕於監糧一事，本為甘省地瘠民貧，每歲不惜百十萬賑濟，以惠養窮黎”。若以惠民之事，而轉為累民之舉，“徒令不肖官員，借端肥，所關甚大”。況此事不發則已，今既經發覺，自應根求到底，令其水落石出。“此事積弊已久，通省大小官員無不染指有罪，但亦斷不能因罰不及眾，輒以人多不辦為詞”。即從前之結報各道府，此時已經升調者，人數不多，無難治罪。“況中外人才不乏，斷無少此數人便不能辦事之理。此而不嚴行查辦，將何事不可為也”。著傳諭阿桂、李侍堯：“務將此事如何舞弊分肥，如何冒銷勒買各情弊，並向來蒙混出結之道府，嚴切根究，據實指名參奏。倘阿桂等此次稍存瞻徇，代為擔承，將來別經敗露，伊二人其何以對朕耶”。《清高宗實錄》卷1134，頁19、20. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>