甘肅共有直隸州六、直隸廳一、州六、廳八、縣四十七，上諭列有貪官知縣、署知縣六十三員，知州五員，同知三員，通判五員，縣承二員，共八十一員，另諭又載了二十一員。共計侵盜銀兩一千兩以上的甘肅省府州縣官員，有一百零二人，確是“全省大小官員無不染指有罪”。
其三，貪婪有術，贓銀累累。除了吞沒“監糧”以外，王？望等貪官還想了不少辦法，大肆盜取國庫帑銀。捐監所收的六百多萬石以上的“監糧”，雖全係折色銀兩，可是他們卻借口增糧太多舊倉不敷裝藏，而呈請添建新倉，先後共二十六起，又冒領銀十六萬餘兩。以往賑災時，需將糧食運往適中地方，發給災民，故需開支腳價銀，現“監糧”皆銀，俱被官員冒領，他們仍沿“舊例”，以腳價銀名目支領帑銀。僅王廷讚在任兩年便領腳價銀二萬八千六百九十餘兩，署藩司文德亦領銀一萬七千五百餘兩。王？望任內收的“監糧”和用於賑災的“監糧”，數目很大，多達六百餘萬石，所領的腳價銀當然更多。哈密辦事大臣佛德初次查出哈密通判經方侵吞庫銀二萬三千餘兩，不久又參劾經方虧空銀六萬一千三百餘兩。隨後另一官員圖思義奏稱，經方共虧空庫銀及豆草腳價銀十三萬六千餘兩。如果加上其吞沒監糧之數，這個區區六品的小官，侵吞之銀就多達十五萬兩以上，超過前麵提到過的大學士、兩廣總督李侍堯納取贓銀四倍多，實在令人吃驚。據署理陝甘總督李侍堯的奏報，甘肅皋蘭等三十四廳州縣倉庫共虧缺銀八十八萬八千九百餘兩、糧七十四萬餘石、草四百餘萬束。阿桂、李侍堯查明，省府州縣官員侵吞“監糧”之銀二萬兩以上的，有二十人，一萬兩以上的有十一人，一千兩至九千兩的二十六人，其中最多的吞銀至九萬兩。經方還不在上述人員之內。人數之多，贓銀之多，確係空前罕有。
其四，官官相護，知而不舉，敷衍塞責。乾隆四十二年，乾隆帝也許是對甘肅捐監一事還有些懷疑，特派刑部尚書袁守侗、刑部左侍郎阿揚阿前往，盤查甘省監糧。袁守侗原係舉人，當過軍機處章京，久任吏、戶、禮、刑諸部侍郎、尚書，五次被帝派為欽差大臣，出京查辦封疆大吏和高級將領重案，經其查實和參劾，使雲南布政使錢度，雲貴總督彰寶，原定邊右副將軍、一等侯富德相繼正法或論斬。乾隆帝派遣這樣一位辦案能臣和刑部堂官至甘，充分表明了他對“監糧”的懷疑、重視和欲圖弄清實況的決心。不料，這位曾五過難關、擅長破案的“大司寇”，這次不知是什麽原因，竟未識破這一彌天大謊，將並無一粒在倉之“監糧”，向帝奏稱“倉糧係屬實貯”，帝聽信其言，不再追查。這次案發之後，乾隆帝憶及此事，於七月二十二日下諭給軍機大臣說：甘省監糧，開捐以後，全係私收折色，並未實貯於倉。前次袁守侗、阿揚阿欽差前往盤查，“據稱彼時倉糧係屬實貯”，其言殊難憑信。該省監糧既未買補，則倉儲焉能足數，此必當地官員一聞查倉之信，挪東掩西，為一時彌縫之計，其簽量人役，均係地方官所管，易於通同弊混，而袁守侗等受其欺蔽，率稱並無虧短，亦未可定，著確查此事。②《清高宗實錄》卷1137，頁22、23，30. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>