此諭有些欠妥之處，即乾隆帝斷言各部書役之財絕無上萬兩之多，總管太監、奏事太監亦僅藉錢糧養家糊口，家貲最多者亦不過千金。這一論斷是錯誤的，與實際情形出入很大，不少狡猾胥吏及有權有勢的太監，詐騙招搖，納賄索銀，作威作福，聚斂了大量贓銀，十倍、數十倍、成百倍地超過了千金之數。但是，總的看來，此諭的基本論斷是正確的，即殷士俊之所以能斂銀巨萬，是由於其家主富勒渾“知情故縱”，甚至可能別有情弊，故命阿桂、孫士毅“秉公質訊審辦”，不久，他又諭令孫士毅補授兩廣總督，兼署廣東巡撫。②。
又過了幾天，廣東巡撫孫士毅的奏折到京。孫士毅奏：審訊富勒渾之家人殷士俊等人婪索一案，巡捕任光玉供稱：富勒渾到任，各鹽商饋送其家人李世榮花錢一千圓，“方準各回安業”。洋商潘文岩等稱：殷士俊勒派各商分買人參一斤，浮賣價銀四千七百兩。李世榮令洋商購買物件，短發價銀一百圓。“又點派口岸，令書巡等繳銀一萬九千六百餘兩，交殷士俊、李世榮轉交內署”。以上各款，“俱經殷士俊、李世榮供認不諱”。②《清高宗實錄》卷1255，頁12、13，14、15.
乾隆帝於五月二十七日就此下諭說：殷士俊等係富勒渾家人，乃勒派需索洋鹽兩商，贓款累累，“若非倚仗主勢，何至恣肆自由，全無忌憚若此？至勒派各口岸銀兩，富勒渾先以幫貼公費為詞，收受入署，迨發覺之後，將前項銀兩，交監督衙門解京充公，明係事已敗露，自知不可掩飾，為此先侵後吐之計”。著阿桂逐款詳悉質訊，務期水落石出，並命戶部尚書曹文埴、浙江巡撫伊齡阿(時二人正奉旨查審浙省倉庫虧空案)，會同阿桂辦理此案。②
乾隆帝曾於春間密諭閩浙總督雅德查訪富勒渾之操守及其家人滋事情弊，雅德不僅沒有調查和據實上奏，反而對富勒渾“力為保奏”，並動用司庫養廉銀一萬兩，代富勒渾歸還欠帑。乾隆帝知悉此事後十分憤怒，連下兩道諭旨，對雅德嚴厲斥責，並於六月二十九日將其革職審問。他說：富勒渾曆任封疆，“方資倚毗”，不料其縱容家人恣意勒索，又將關口勒派銀兩先侵後吐，實屬昧良負恩。雅德“以密諭傳詢之事，竟敢昧良徇隱，公然飾詞保奏，且為富勒渾代還借項，是止知下睦而不顧大義，其情節較富勒渾尤為可惡”。著將雅德革去閩浙總督之職，解送浙省，交阿桂歸案審辦。《清高宗實錄》卷1257，頁26、27. 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>