有的人可能覺得，收取一半的收益作為租金，收的太多了，這還不是剝削嗎？
那好，如果說收一半太多，那收多少適合呢？
說起來，人類對於合適這個說法的判斷，不過是基於自己的承受能力吧，如果是在自己的承受能力之下，那就是合適的，如果超出了自己的承受能力，那就是不合適。
可這種判斷方式對於這件事本身的認知，有價值嗎？
沒有。
合適，不合適，並不代表著是否是剝削！
九成收益是剝削，一半收益也是剝削，哪怕是半成收益，還是剝削，這沒有任何問題，畢竟租地的人除了交出自己對土地資源的使用權，就沒有任何其他的付出。
可能要說了，這個土地的控製權是之前花費資源購買的啊，既然是我通過合法的手段取得的，為什麽不能占有呢，為什麽不能成為我參與分配的一部分呢？
這話也不無道理，但在這之前，我們要明確土地這東西在生產中做出的貢獻是多少……
好吧，這個問題沒有討論的價值。
你說土地在生產中到底做出了多少貢獻呢？
猜一個唄！
百分之五十怎麽樣？
想想吧，如果沒有土地，空有勞動，那能創造出建立在土地之上財富嗎？
當然不能！
可如果空有土地，沒有其他的東西，可以創造財富嗎？
這還要問嗎？
如果隻是占有土地就可以創造財富，那我為什麽還要把土地出租呢，這不是有毛病嗎？
從這裏可以看出，在土地之上的財富，是需要土地和勞動共同貢獻的，兩者都很重要，缺一不可。
這樣一說，五五開是不是很正常啊？
對呀，既然貢獻是五五開，那收益五五開，有問題嗎？
按貢獻參與分配，是沒有問題的吧，那你為什麽要說收益的太多了呢？
這裏還涉及到一個問題，那就是需求度。
我手中持有著生產資料，那我當然是優勢方了，不將土地對外出租，我也餓不死，而你不一樣啊，你除了自己的體力，啥都沒有，要是你不能從我手中租到土地，你空有力氣也是要餓死的，你還有資格跟我談判嗎？
別說五五開，就算我說六四開、七三開，甚至是九一開，你能不同意嗎？你不同意個試試？
所以，這不就形成了鮮明的優勢剝削嗎？
還是要回到之前的問題上，生產資料應該如何參與分配！
如果是那這樣的貢獻參與分配是不夠合理的，是粗暴的，那或許從價值的層麵考量比較好。
一塊土地的價值幾何呢？
考量這個問題之前，另外有一個問題需要思考，那就是之前的土地轉讓時的價值支付。
試想，一塊土地的價值有辦法衡量嗎？
隻要我別作死，妥善利用土地，土地就和陽光一樣，是取之不盡用之不竭的資源吧，既然是這樣的資源，那要如何衡量價值呢？
可這價值還偏偏被衡量出來了，當時轉讓的時候不就定價了嗎？ 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>