我國古代百家爭鳴，擁有多種思想體係。儒家、道家、法家都是不錯的思想理念。那麽在古代究竟采用哪一種理念才最好呢？對於這個問題我們在這裏邊簡單探索一下。
事實上從羅馬皇帝頒布米蘭赦令，到馬丁路德指出主教95宗罪，西方世界在被主教控製的100多年裏沒有什麽進步。中國從漢武帝罷綽百家獨尊儒術，到1905年廢除科舉製，中間除了那最黑暗的400年之外，一直都在受儒家思想的束縛，社會文明也沒有任何的進步。
從這裏看就不難發現，被一種思想控製之下的社會，人們的創造力勢必會受到殘酷的壓製，整個社會也很難獲得進步。不可否認這兩種思想在當時的時候，都是符合社會現狀以及維護穩定與進步的必須。但隨著時間的發展，在漫長的歲月變遷中，一成不變的思想總會展現出這樣那樣的弊端。
就好像當初薑太公與周公探討治理國家的方式時。薑太公給出的答案是親賢臣，而疏遠自己的宗族。周公給出的答案卻是，親自己的宗族疏遠賢臣。薑太公不客氣的，你的國家很多年以後必然會被宗族所分裂。而周公也很不客氣的，薑太公你的國家很多年以後必然會被外人所取代。曆史的發展也正如那兩位大拿所預料的那樣。後來薑太公的齊國被陳姓田氏所取代。而周公的魯國也因為宗族勢力的強大導致局麵發生了混亂，使得魯國大為衰弱。
從這方麵來看沒有什麽事能夠一勞永逸的，必須隨著時間不斷的調整，才能更好的與現狀相匹配。
我國古代的治國理念，主要是法家、儒家、與道家三種。先法家極具控製力的法律，在其製定者在世的時候，也許能起到相當的效果。可一旦製定者不在了那麽可想而知，他勢必會成為封建官僚們壓榨百姓的有利武器。
在網絡之上我們也能看到，有人讚歎秦朝、隋朝國力之強大，府庫之富足。但我們不妨想一想，國家的本身是不進行任何生產的，他們這些強大與富足，不都是從百姓手裏搜刮過來的嗎？站在我們的角度，也許可以感歎這段曆史的強大。可在當時的人眼中，受到如此殘酷的壓榨，朝不保息又怎麽可能會服從封建統治者呢？從這個角度上來，如果完全按照法家的思想治理國家，很快便會激化統治階級與被統治階級的矛盾。這其實也正是秦朝隋朝，一之所以如此迅速衰亡的原因。
雖然道家思想中的無為並不代表不作為，但在思想體係中也不難看到。比如讓人們無相互之間的交流，物產無大幅度的調動之類的言語。道家認為這樣才能維持社會的安穩與幸福。這其實並不是反對人民獲得智商，而是因為道家的根本核心便是清心寡欲。但其中的問題便在於，除非世界每一個國家都使用道家思想治國，如果僅僅一個國家這麽做，勢必會在世界上落伍。
欲望是人類社會發展必不可少的階梯。一旦有了欲望，人們就可以想盡一切的辦法去實現。雖然這有利也有弊，卻是整個社會無法避免的現實。世界上所有的強國，無不是通過強烈的欲望向外擴張，向外掠取而獲得的強大。
我們中國人聲稱鄭和下西洋是偉大的義舉，雖然實力比別人強大，但不侵略別人的土地，不搶占別人的東西。而在當時的西方人眼裏，這是完全的不思進取。空有強大的實力，卻隻能安守在自己的一畝三分地中，不圖發展不圖強大。由此看來，完全使用道家思想治國，也並非是合適的道路。雖然它能保持國家的穩定，卻不利於整個社會的發展。
最後再儒家，現在考古學證明，秦始皇並非是完全的法家治國。同時也使用了周公之禮，不過周公之禮與孔子的儒家雖然是明確的傳承關係，卻並不能完全等同。周公的禮法本質上是宣誓一種威嚴，與世襲尊貴的理念。通過禮法來規定社會形式，並不具備後世儒家仁義禮智信這樣的思想。更多的隻是讓平民服從，也不具備明顯的教化作用。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>