沒想到，其中一個“鐵塔”式的警察展示出麵對罪犯時雷神般的威嚴，冷冰冰地問道：“你是唐之信？”
“我……是……”唐之信答道。
“有人舉報你涉嫌非法集資，跟我們走一趟。”
“非法集資？”唐之信詫異道。
兩位警察懶得給他廢話，做了一個手勢，“請把!!!”
唐之信無奈，隻得配合他們上了警車。但此時他的內心沒有驚慌，他相信清者自清，濁者自濁。
………
到了公安局才發現，同時在場還有持股十個的店長，正要上前打招呼。警察便一把把他拽進了預審室.....
…………
唐之信心裏暗暗地自嘲道，難怪自己這些右眼皮子老跳，左眼跳財，右眼跳災，看來還是有道理！這飛來的橫禍，裏邊一定有蹊蹺。
沒辦法，事已至此，隻能兵來將擋，水來土掩！
………
被告人唐之信涉嫌非法集資議案開庭了……
公訴人和辯方律師王東陽針尖對麥芒——針鋒相對展開激辯。公訴饒起訴書稱：接到匿名舉報，被告人唐之信在兩年前以承諾高回報的方式，吸入雲鼎商超分店店長和業務經理30人（每個饒錢都是在親戚朋友那湊起來的，總數超過160戶。），共計2000萬元資金。其次資金退還方式模糊不清。公訴人從“約定數額”“資金退還方式模糊不清”中應該認定為非法集資。
辯方律師王東陽解釋，我們接到此案後，立馬和之前唐之信拿出自己備份存檔的《雲鼎商超員工虛擬持股協議》進行核查，協議並未承諾投資回報率。條款摘錄如下：1.遵循利益共享、風險共擔、完全自願的原則簽訂本協議，經各股東同意，分紅方式：遵循利益共享原則，每年淨利潤及減去60%發展備用金外，剩餘部分用於分紅。2.風險條款——商超盈利可能出現上下浮動，經營出現虧損或利潤下滑時時，遵循風險共擔的原則，本年可能出現不分紅的情況。3.資金退還條款——虛擬持股人退出時，當年分紅正常發放，並退還入股本金。王東陽依據協議這三條，請求法庭認定被告人唐之信不屬於非法集資。協議上有唐之信、入股員工和公證人王東陽的親筆簽名。
這時，公訴人又拿出證據——《員工虛擬持股協議》，協議顯示辯方律師王東陽所的三條，純屬子虛無櫻再次推論，唐之信證據有假，辯方律師涉嫌搜集偽證。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>