反觀人類，思維的發展難易度量，指標的原地踏步，卻不言自明。
照這樣的趨勢發展下去，總有一，計算機的某些‘原則性’、‘關鍵性’的指標，也將超越人類，這是相當合理的假設；
如果這‘原則性’的指標裏，也包含‘智慧’，情況就很微妙了。”
情況微妙，恩，方然順著這思路走了一下，片刻間，甚至有些突然的恐慌。
然後他才意識到這隻是假設，別的不談，以他推演的人類文明之未來，根本沒可能讓計算機、人工智能的演進到達那一步，隻不過這種推演，費曼教授一無所知，才會有那種近似於“計算機將毀滅世界、消滅人類”的恐慌，是這樣嗎。
但是教授接下來的話，卻出乎他的意料，根本就沒提“毀滅”這一茬：
“如果有一，計算機的各種能力，都超越了人類，那麽，人類文明或許會迎來新的紀元。
這似乎就是在發感慨，但就我的觀察，以‘人的力量’來推動的人類文明，發展，越來越後繼乏力，這也是一個無法回避的事實。”
是科學技術的停滯趨勢嗎，方然這樣想到。
教授的觀點果真類似：
“現代科學，表麵上的情形，新技術似乎層出不窮、十分繁榮。
但是我們這些從事理論研究的人，感覺卻很不一樣，會議，學術交流，或者日常的瀏覽，至少在理論物理領域，嶄新的成果，甚至劃時代的理論，最近若幹年來幾乎就沒有出現過。
究其原因，自己就在這一領域裏，或許沒辦法做到完全的理性，客觀評價；
但我的確認為，人的能力，對科學研究的限製，必然是一個越來越嚴重的原則性問題。
不管現代計算機技術怎樣發達，工程數學、分析數學這方麵的成就，如何斐然，根本上講，這也無非是和計算尺、儀器台那樣，是理論研究者的工具；如何利用這工具，或者，僅僅是如何接收這工具的計算成果，對研究者而言，可並不是一個隻要睜眼看、動耳聽，就可以解決的細枝末節。
方然，在你攻讀的領域，是否也有一些這樣的情況：
麵對計算機給出的處理結果，除非是高度格式化、歸一化的結論，否則，人要理解起來都極端困難。
白了，使用計算機，無非隻是代替人去計算，去趟過繁冗的中間過程，它無法替人去思考，沒辦法將自身的強大算力，融合到人的思考過程當中。
而現代科學的前沿領域，即便極度仰賴計算機的算力，事實上，卻幾乎沒有什麽，是僅憑計算就能解決的。
正是因為這一點，我才會想，倘若科學的進步，始終要完全依賴人的思考，
而這思考的執行者：大腦，又無法升級、演進，那麽長遠來看，總有一，人類的科學技術發展會後繼乏力，甚至後繼無人。” 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)