“思維一致性”的謎題，並非交流能解決，更無法用語言的描述去印證。
A與B湊到一起，不論怎樣解釋，終究也無法跳出語言、詞匯、概念的範疇：
不論A如何形容，“我看到的顏色很鮮豔”，“很熱烈”，“是夕陽的顏色”，都沒有用，B眼裏的紅色，完全有可能是A眼裏的綠色一樣，隻不過在生活經曆中中，B對這種刺激附加的感受，恰與A完全一致。
事關意識，畢竟是一種主觀，誰也沒辦法證實、或證偽這一點。
但是在NEP_774，研究者的實驗，卻似乎部分解決了這一問題，給出的答案是“Yes”。
前述的實驗過程，在西曆1498~1499年進行過多次，所得結論，也有較好的一致性，被種植腦組織的實驗者A，多少總能“讀出”一些供體B的記憶，雖然這些記憶，雜亂無章，又是還會混雜扭曲，但大致特征都對得上號。
很顯然，如果A與B的腦中，存儲記憶、構成意識活動的規則、映像不一致，A便無法“讀取”腦組織中B的記憶。
既然能讀取記憶，這就證明，人的大腦組織，其物質架構與運作邏輯皆高度一致。
有了這一猜想之後，研究者又規劃過若幹實驗，將來自不同社會、族群與國家，教育水平高低不一的實驗者之腦組織，交替種植，想要探索更深層次的機理。
不過，這些實驗因與“永不下車”的目標關係不大，目前還未獲得許可。
方然感興趣的，是後續，他一邊看試驗記錄，一邊詢問項目負責人某些細節，得知從手術後的三到六個月起，少數實驗者會出現癲癇、或精神分裂的症狀。
至於是否因手術而起，暫時未有定論，實驗過程中的鎮靜藥物、以及術後的測試流程，也有誘發這一係列症狀的可能，但，負責人仍謹慎的提出，“種植腦組織”的實驗手段，前所未有，造成實驗者腦功能損傷的概率是一定的。
“既然如此，癲癇，或者精神分裂，774研究機構有沒有成果，可以醫治？”
實驗者出現這一係列症狀，對這些惡貫滿盈之人，方然渾不在意，但他卻需要關注一下腦種植的副作用。
畢竟，這一極其危險的技術，未來會不會用在自己頭上，這可難的很。
但是對癲癇，乃至其他的神經係統器質性疾病，舊時代的諸多研究者並束手無策，提出的很多治療措施，多少有效，卻很難保證完全治愈，在這方麵，NEP_774機構的工作則卓有成效，甚至向阿達民保證，對典型癲癇的治愈率可達95%以上。
“當然，阿達民閣下，腦種植手術引發的癲癇，是否可歸於‘典型’，目前還沒有把握，但一般認為問題並不大。”
“最好能確證，明白嗎？
關於腦種植的後續測試，請繼續下去。”
敘述逐漸推進，負責人清咳兩聲，擺弄一下手中的平板電腦。
在腦種植手術的六個月後，基本上，手術引發的嚴重損傷基本恢複，一部分效果欠佳、排異嚴重的實驗體被淘汰，其餘情況較好的實驗體，則繼續接受全候、高解析度的腦電活動監測，借助AI分析其大腦活動特性。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>