雖然當年滑膛槍命中率的確很低，但哪怕是10%的命中率，第一排的人也有十分之一的概率會送命，這可比彩票中獎概率高太多了，並且隨著距離的接近，“中獎”概率也不斷提升，能夠像機器一樣保持節奏緩緩壓向敵軍的隊伍，那種壓迫感是非常驚人的。
這種高度組織化的軍隊個人勇武可能並不十分突出，但是卻能將戰鬥力合為一體，麵對強敵時第一排的士兵傷亡會非常大，不過卻能在還擊中一舉把敵軍擊潰，從而一舉獲勝。
在1759年的亞伯拉罕平原會戰中，英法軍隊交鋒，英軍頂著法軍的子彈，一直列隊走到法軍陣前18米才開火。
第一次射擊就撂倒法軍600多人，瞬間就將法國人的軍心摧垮。
而第二個關鍵點在於，步兵都裝備有刺刀，在近距離摧垮敵人的陣型後，步兵發動刺刀衝鋒，摧枯拉朽一樣把敵人擊潰。
真正解決戰鬥的其實是刺刀。
所以整齊的陣型就非常重要，因為雙方交戰距離都非常近，假如一方的隊列出現散亂，另外一方來個集體衝鋒這仗就算有結果了。
當年清軍麵對英軍部隊，在火器上還能打一打，但是英軍一旦刺刀衝鋒，清軍就立刻崩潰了。
主要是士兵在訓練度上差得太遠，導致士氣低落，一旦軍心不穩，這仗就沒法打了。
因為當年的滑膛槍發射速度非常慢，一分鍾大概隻有兩三發，過程也相當繁瑣，在激烈的作戰中，人的動作和思維都不如平時利落，所以還會出現啞火後繼續往槍裏裝彈的情況。
作為對比，弓箭射擊的速度就要快很多，一名英國長弓手能在一分鍾內精確射出12支箭。
弓箭手有沒有可能戰勝同等數量的線列步兵。
這個問題假如放在曆史中去看，弓箭手顯然沒有任何的勝算，這是因為線列步兵作戰時還會有騎兵和炮兵互相支援。
弓箭手密集的方陣是炮兵最好的靶子，在大炮轟擊下弓箭手根本無法射出密集的箭雨，而騎兵剿殺散亂逃命的弓箭手基本就是虐菜。
如果拿走炮兵和騎兵，弓箭手和線列步兵單挑，那就很有意思了。
還是以英國長弓手為例，他們的長弓最大射程可以超過300米，當然這麽遠的距離基本是沒有什麽準頭的。而優秀的弓手能在近200米的距離射中靶子。
在這個距離，鎖子甲都無法抵禦長弓的射擊，在100米距離內，長弓的威力簡直摧枯拉朽。
假如一支1200人的線列步兵，排成三隊，朝1200名英國長弓手組成的箭陣行進，其行進速度為每秒鍾1.5米，線列步兵的開火距離為50米，那麽從250米到50米的距離，需要花費133秒。
英國長弓手如果按照每分鍾12箭的標準，可以射出26箭，總計31200箭，就算弓箭命中率隻有3%，線列步兵也基本全滅。
排成密集陣形萬箭齊發也是很可怕的。
這是因為弓箭手在遠射時可以采取拋射，所以1200人即使排列成較為密集陣型仍然可以同時射擊，而隨著線列步兵行進速度越來越近，弓箭手的命中率會急劇上升，所以走到50米距離的時候，基本屬於人形靶了。
線列步兵能否行進到某個距離就開始衝鋒。
步兵的衝鋒速度比起騎兵來慢得不是一星半點，在100米距離發動衝鋒，起碼需要20秒時間。
在這段時間裏，弓箭手可以射擊4輪，也就是4800支箭，如果采用邊射邊後退的風箏戰術，還可以大大延長交戰時間。
對於線列步兵來說長距離衝鋒會消耗大量體力，對接下來的肉搏非常不利。
所以在這種特定的條件下，線列步兵真的是拿英國長弓手沒什麽好的辦法。
既然長弓手這麽厲害，為什麽英國人在火藥武器出現後迅速就將其淘汰了。
因為優秀的長弓手訓練起來比拿滑膛槍的步兵困難太多了，好的長弓手需要長時間地磨練技藝，英國當年傾全國之力，才培養出來一小撮長弓手，當時英王規定，全國所有男子，從12歲到65歲，隻要是身體健全都要在每周日集中進行長弓訓練。
長弓手因為長期拉弓射箭，脊柱都產生了變形。
而滑膛槍手的培訓十天半個月就可以了，反正當時的槍也打不準。
剩下的就是軍官的皮鞭和棍棒教育，讓士兵害怕受罰勝過害怕死亡。
兩相權衡，有頭腦的人都會做出正確地選擇。
中國為何沒大規模出現西方那種排隊槍斃式的火槍陣。
中國為何在火槍出現後的幾百年裏，沒大規模出現西方那種排隊槍斃式的火槍陣。
為什麽中國的弓在軍隊裏一直被使用到十九世紀。
中國並沒有自主的發展出那樣的戰術，隻有與之型似神非的排槍戰術和各種陣型。
這些戰術或多或少的都有一定西方近代戰術的特點，但是還稱不上是真正的近代戰法。
它們都沒有體現，或者說沒有完全體現近代線式戰術的核心理念。
這也是清代後期軍隊的一個特點--，既有新式作戰方式的成分，又擺不脫舊軍製的形態。
受製於清後期整個軍事體係的落後和士兵訓練水平的普遍低下，這類戰術在清軍中也並沒有完全發揮出其應有的威力。
清軍確實大規模使用這類戰術，而且應該相當早，不會晚於18世紀。
但是很遺憾，這類戰術和歐洲近代的任何一種戰術體係都毫不搭邊。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>