相對來，管仲學派與孟、荀的王霸論又有所異。管仲學派主張王霸並舉，是實行王道還是實行霸道，要針對具體情況而定，可見，管仲學派的王霸學更適合當時的時勢，更具有現實性。
王霸之辯屬於有心出將入相的大能們辯論的問題，距離很多學自更遠的話，那麽‘義利之辯’無疑就是每個人都能表看法的辯題了。
義利之辯是稷下學宮中百家爭鳴的一個很普遍的辯題。孟子繼承了孔子“君子喻於義，人喻於利”的思想，把義和利絕對對立起來，認為追求利必然損害義，為了保拿義，要“二者不可得兼，舍生而取義”。
和他唱對台戲的依舊是荀子。當然，荀子並不是與他持有想法的理論。就像王霸之一樣，孟子的道是極端追求，是對‘聖人’的要求，而荀子的看法則是對‘凡人’的要求。
荀子則衝破儒家義利觀的藩籬，在義利關係問題上的認識與社會現實聯係在一起。他認為人們對利的追求具有合理性，是人的本性，就算是堯舜治世，百姓依舊有逐利之心。而就算是桀紂之時，也不能杜絕民之好義。
所以，隻要對利益的追求能保持一定的度，不放縱。不會因為放縱逐利，而導致社會的混亂。那麽就是可以接受的範圍。
至於更經典的，依舊是荀子和孟子撕逼的論題還有很多，像是大家都知道的‘善惡之辯’等等。
不過，善惡之辯倒不是僅僅荀子和孟子兩個人戰鬥，還有告子的性無善無不善論。
告子將人性比作水渠中的水，讓它向什麽方向流它就向什麽方向流。人性的善端，不是生而就有的，是靠後的教育和社會環境的熏陶而形成的。
‘善惡之辯’前麵提過，歸根究底並不是辯題的意義所在，而是他們借著這個辯題要表達的目的。
人性本善，所以每個人都有接受教育的權利。
人性本惡，所以每個人都必須要接受教育，這樣才能糾正他們的本性惡念，引導他們向善。
性無善無不善也是一樣，就因為他們出生是沒屬性的，所以好的引導才能帶來好的效果。
相對來，荀子、孟子因為是極端的辯題，所以他們通過這個辯題出來的話就更有驚悚的服力了。
人性本善，要是不普及教育，導致他們變壞了，那就是你們的過錯。所以，教育是需要普及的。
人性本惡，所以必須要教導他們向善。否則他們本性爆，那就壞了。所以，教育是有絕對的必要性的。
從這樣的明之中，不難現，荀子的開口人性本惡雖然驚悚，其實闡述道理之後，卻是能夠非常明確的表達出教育的必要性這個最終目的的。可以是非常容易就讓人接受他這個觀點。(未完待續。)8
&l;/br&g; 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)