從上述《竹書》資料，看不出殷侯亥由於什麽原因而被有易殺害，也看不出殷侯微又怎樣能用河伯之師去滅了有易。沈約透露出的一點消息是殷侯亥賓於有易而淫焉，“淫”的含意指什麽，怎麽會遭到殺身之禍呢?還找不出道理。故殷侯微假師於河伯，以滅有易，是由於什麽“故”而河伯同意殷侯微“假師”呢?亦莫得而知。
結合《山海經·大荒東經》雲:“王亥，托於有易·河伯，仆牛。有易殺王亥，取仆牛”。從這則資料，我們可以看出問題的關鍵是在“仆牛”。仆同服，服牛即是駕牛。範文瀾《中國通史·商朝事跡》雲:“王亥造牛車，他駕著牛車，用帛和牛當貸幣，到部落間做買賣。”由此了解到王亥是駕著他的牛車，拉著貨物，去到有易和河伯兩個諸侯國來進行貿易。王亥的牛、帛豐盈，很是高檔，也就是沈約的所謂“淫”，有易國君綿臣對此唾涎三尺，於是在適當地方他便突然下手殺死了王亥，奪取了他的財產。
整個故事經過，王國維、吳其昌、顧頡剛、袁珂等結合《問》和《易·大壯》“六五”爻辭和《旅》“上九”爻辭，初步推斷這段史實：大致是王亥初與有易友善，王亥受有易歌舞宴飲款待，將牛羊寄托於有易，被有易所殺，後上甲微向河伯借兵伐有易，滅其國家肆情於婦子。河伯與有易友善，不忍心鄰邦滅亡，讓其中許多人暗地轉移到別處，別立方國。
《竹書紀年》又雲：“洛伯用與河伯馮夷鬥。”
《初學記》卷二十引《歸藏易》：“昔者河伯筮與洛戰，而枚占，昆吾占之，不吉”。
以此看來，河伯當為夏商時期黃河流域的諸侯之一，曾與洛伯戰，取勝。後與後羿鬥，被後羿射中，妻子雒嬪也被強占。《楚辭·問》：“帝降夷羿，革孽夏民，胡射夫河伯，而妻彼雒嬪?”的正是這段史實。
《九歌》中最後一個則是山鬼，從帝到神祗到‘人間’帝、後、諸侯神化，最後這個則是、未獲帝正式冊封在正神之列的山神，故仍稱“山鬼“。
學術界對“山鬼”這一形象的解釋以及對《山鬼》通篇主旨的理解沒有定論，曆來楚辭研究者對《山鬼》的形象與意境的理解法不一。有以下幾種法：
其一是山鬼是巫山神女。
最早提出這種法的是清人顧成。“曰《山鬼》篇雲：楚襄王遊雲，夢一婦人，名曰瑤姬，通篇辭意似指此事。”
郭沫若先生也持此他引證《山鬼》“采三秀兮於山間”句，指出：“於山即巫山。凡《楚辭》‘兮’字每具有‘於’字作用，如於山非巫山，則‘於’字為累贅。”[1]既然《山鬼》篇明確提到了“於山(巫山)”，則此“山鬼”不是“巫山神女”又是什麽?
精怪：
“精怪”之始作俑者是宋代楚辭學家洪興祖，他在《楚辭補注山鬼》題解中:“《莊子》曰：‘山有夔’。
《淮南》曰:‘山出魈陽’，楚人所祭，豈此類乎?”夔之為物，習見於典籍，傳為一足怪物。魈陽，《淮南子?汜論訓》高誘注雲:“山精也。人形，長大，麵黑色，身有毛，足反踵，見人則笑。”在後世傳中，二者乃為一物。
朱熹《楚辭集注?山鬼》篇:“《國語》曰:‘木石之怪夔罔兩。’豈謂此耶?”王夫之《楚辭通釋》卷二以為是孔子的木客，也就是五顯神，為物類，胎化，非鬼，因疑有疑無，謂之鬼。
綜上所看，山鬼應為江南一種野獸名，生活在山中，故名。屈子托山鬼以抒情。洪興祖、王夫之等人“山鬼為山魈”之，有大量民間傳皆可為此之支撐。但後世所謂的“山鬼”與《九歌》之“山鬼”是否一物?還有待做認真考證。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>