“謝謝張總，”提問的記者微微頷首，接著問道：“但是張總，你們華騰工業集團此前沒有研製純電動車的經驗吧？”
張起航笑著道：“你這話對，也不對。”
聽到張起航的這番話，不少記者都是一愣：對就是對，不對就是不對，什麽叫對也不對？
張起航解釋道：“說你說的對，是因為我們華騰集團此前確實沒有研發過任何一款純電動車，但說伱說的不對，大家應該都知道我們的混動版軒逸，混動版軒逸其實是可以以純電的模式進行行駛的，隻是電池太小，沒辦法讓車子以純電的模式行駛太遠。
我們不妨假設一下，將軒逸的電池包容量擴大，直接擴大到60度電，有了這麽大的電池，發動機和發電機是不是就可以拿掉了？這麽一來，是不是就變成了一輛純電汽車？”
在實際的操作當中當然不可能這麽簡單，混動汽車和純電汽車的差距還是挺大的，但從邏輯的角度來說還真是這樣：軒逸其實可以純電行駛，但因為電池包太小，所以跑不了太遠，那簡單啊，既然電池包太小，那把電池包加大不就行了？
而且，既然電池包裏的電量已經足夠多，多到足以讓車輛以純電模式行駛兩三百公裏了，那還要什麽發動機和發電機？
這麽一來，車子就變成了純電車，簡直完美！
現場的記者們都被張起航這個邏輯給征服了：咦？這麽一說，好像確實是這麽回事啊？
唯有現場個別懂技術的，全都在捂著嘴樂：張起航是真壞啊。
緊隨央視之後，現場的其他媒體又紛紛提出了自己的問題，如果說國內媒體都在為華騰工業集團所取得的成就而感到驕傲和自豪的話，那麽國外媒體的提問就有些心懷叵測了……
“張先生你好，我是美聯社的記者，請問，通用汽車已經用EV-1和EV-2兩款車證明了純電動車這條路是行不通的，您為什麽還要堅持走純電這條技術路線？”
“是嗎？”
張起航笑眯眯的道：“你確定通用汽車停產EV-2是因為純電技術路線走不通，而不是石油巨頭的施壓？我怎麽聽說通用汽車在銷毀EV-1和EV-2的時候引發了很多的爭議和抗議，許多租賃用戶甚至表示願意出錢買下自己正用的車，但卻被通用汽車給拒絕了呢？”
美聯社的記者臉色頓時就是一變。
但還沒等她說話，張起航就接著說道：“去年的時候，有人拍了一部叫做《誰殺死了電動汽車？》的紀錄片，這部紀錄片探討了EV1和EV-2電動車的興衰過程，並提出了一係列可能的凶手，包括消費者、電池製造商、石油公司、加州空氣資源委員會、聯邦政府和通用汽車等，最終的結論是他們認為通用汽車是出於短視和利益的考慮，故意扼殺了電動汽車的發展，並指責通用汽車與石油公司和政府有勾結……”
說到這，張起航笑眯眯的看著眼前的這個美聯社的記者：“這位小姐，請問您對《誰殺死了電動汽車？》這部記錄片的觀點是否認同？” 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>