餘秋雨：
講完唐代文化的繁盛，再講以後的文化現象，會顯得有點艱難。在強光的對比下，我們會對後麵的光亮失去熱情，因此也會失去公平。
首先承受這種不公平的，是宋代。
除了宋詞之外，中國人對宋代的印象是混亂的，那簡直是一個“記憶的沼澤地”。我現在很想聽聽大家對宋代的印象，隨口說吧。
王牧笛：
整個宋代都讓人感覺比較暗淡。首先，不斷受外族和蠻夷的侵略，訂和約呀、送歲幣呀、逃亡流亡呀之類的事情很多。就連宋徽宗和宋欽宗這兩個皇帝都被俘虜，而且都死在了北方，這對中原文明是一種空前絕後的恥辱。另外，朝廷本身也很黑暗，權奸當道，把像嶽飛這樣優秀的一個武將給殺了。還有就是文化人的遭遇也特別讓人同情，司馬光、王安石都被牽涉到黨爭中，蘇軾、李清照、陸遊、辛棄疾等文化人或者在政治上被排擠打壓，或者因戰亂而顛沛流離。
呂帆：
還有被逼上梁山的英雄好漢。不管你叫他黑社會也好，群英會也罷，但重要的是這個“逼”字，就是正常人在不正常的社會裏也沒有辦法正常地生活。這個時代的老百姓一定生活得很壓抑。
王安安：
還有程朱理學倡導的“存天理，滅人欲”，禁錮人性，禁錮自由。對女人特別苛刻，一方麵要她們嚴守禮儀和貞潔，竟有女的手跟男的碰到了，回去就不得不把手給砍掉這樣的事；而另一方麵，由於宋代老吃敗仗，人們轉而把拯救國家、抵抗外辱的希望寄托在佘太君、穆桂英等楊門女將身上，男人都不知道幹什麽去了。
餘秋雨：
大家講的都沒錯，但把這些現象當作解讀整個宋代的基礎，卻錯了。
中國思維的一個弊病，就是喜歡憑著局部印象作情緒化的判斷，自始至終缺少理性控製，而理性控製的前提是宏觀比較。先擦去那些眼淚，收住那些歎息，壓住那些怒火，把各種事情放到大曆史、大坐標中進行縱向比較和橫向比較。隻有這樣，才能看清一些基本輪廓。
放到大曆史中看，我們不能不承認，宋代認認真真地建立起了文官製度，這在中國曆史上是空前的。趙匡胤把兵權和財權收回中央，結束了地方政權的武裝割據，全國由文官來替代武將。那麽，文官從哪裏來？隻能從科舉考試中來。因此，科舉製度走向健全。科舉考試的內容，也隨之發生了改變。唐代有考經書的，有考策論的，科目眾多，更多的人偏重進士一科，詩寫好了就行。但是到了宋代就倚重實用，雖也考經義即儒家經典，但殿試僅考策論，就是社會管理的方略。這一考，就比較符合選拔行政官員的要求了。
和科舉考試相應的是在全國廣辦學校。國家官學之外，還有地方私學，如象山書院、嵩山書院、嶽麓書院。這樣，也就開創了一個文化氣氛濃鬱的時代。
宋代給文化人一種空前的優待，這是一件很不容易的事。宋太祖有遺訓，據說當時以鐵券的方式存在太廟裏，說本朝對上諫言事者，一律不殺。這主要是針對文官而言的。比一比宋代前後就會發現，這項政策非常開明，不能小看。
宋代很長，但殺文臣的例子不多。我們所喜歡的那些宋代大文豪，不管做到多大的官，犯了多大的事，可能經常會被貶謫或流放，但很少被殺，也不會承受司馬遷那樣的酷刑。光憑這一點，我們應該對宋代多一點正麵評價。
宋代文官製度，往往把一代文化大師推上最高的行政職位，例如範仲淹、王安石、司馬光等，這在其他朝代是不可想象的。在其他朝代也有大量文官，但是行政權位和文化品級不成比例，職位高者大多文章平庸，或者文章高者大多職位低微。除此之外，宋代文官的酬金之高，也空前絕後。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>