遊國恩綜觀眾說，認為“惟林雲銘說得之”。“眷訓為顧，又訓為戀，故引申之，顧亦有撫育之義。觀此文言育言顧，言在腹，與《蓼莪》同，知顧為本句動詞，而非以顧兔連文為義，亦明矣……月中有兔，其說始見於此。”
以上諸說雖有分歧，但都認為顧菟或菟就是月中之兔。
另有一類意見認為月中“顧菟”並不是兔，其中又包括兩種主要觀點。一是現代學者聞一多，把“顧菟”解釋為蟾蜍，認為“其在兩漢，則言蟾蜍莫早於《淮南》；兩言蟾蜍與兔者莫早於劉向；單言兔者，莫早於諸緯書”。“蟾蜍為最先，蟾與兔次之，兔又次之。”即是說，月中的陰影在神話傳說中最初是蟾蜍，後來蟾蜍與兔並列，最後才由兔單獨來代表。
還有一種見解認為顧菟就是於菟，而於菟是虎。如黎子耀認為：“月中有兔，實非屈詩原意。《天問》為楚辭，‘顧菟’為楚語。《左傳?宣公四年》雲：楚人謂虎於菟。‘顧菟’即‘於菟’，於、顧一聲之轉耳。湖北隨縣曾侯乙墓出土漆箱蓋上，圍繞北鬥標有二十八宿名稱位置，旁邊繪有青龍、白虎圖像，此為楚器。龍為陽之象征，虎為陰之象征。月內有虎，象征陰武。由於讀《天問》者不明‘顧兔’之義，遂誤認月中有兔，且有白兔搗藥一類神話。”
年代屬於西漢早期的馬王堆一號漢墓帛畫上，右上方有太陽，太陽中繪有金烏，左上方有月亮，為月牙形，上麵繪有兔和蟾蜍。這座墓葬的年代距戰國晚期不遠，帛畫中有蟾、兔，說明月中有兔的傳說當時已為人所熟知，由此推斷，戰國晚期也應有此類傳說，因為一個傳說從產生到被人們普遍接受，總需要一定的時間。
戰國時期，關於月中陰影的解釋可能很不一致，各地應有不同的傳說。《呂氏春秋?精通篇》說：“月望則蚌蛤實，群陰盈。月晦則蚌蛤虛，群陰虧。”高誘注：“蚌蛤陰物，隨月而盛，隨月而虧。”《淮南子?精神訓》說：“日中有?烏，而月中有蟾蜍。”高誘注：“蟾蜍，?墓。”可見除了兔與蟾蜍之外，蚌蛤也被某些人看做與月相關的動物。由於當時的人們對月中陰影沒有一致的解釋，後人對於“顧菟”也就很難達成共識。假如顧菟是月中之兔的話，那麽，這就可以作為戰國時期已有月中有兔的神話的一個證據。但即使《天問》中的“顧菟”是指蟾蜍，戰國晚期也仍然應該已有月中兼有兔、蟾的傳說，在這樣的背景下，馬王堆一號漢墓帛畫的月亮上有蟾也有兔才是順理成章的。 本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)